債券代持牽出鄒昱案 基金只是外圍大行交易員是核心

2013年04月18日 07:20
來源：證券時報網(wǎng) 作者：李湉湉

0人參與0條評論

一場由丙類戶引發(fā)的調(diào)查因為涉及公募被迅速放大，盡管對原萬家基金經(jīng)理鄒昱的調(diào)查尚無定論，但銀行間債券市場的黑幕注定要被揭開。有業(yè)內(nèi)資深人士透露，對鄒昱被調(diào)查的種種猜測，其實都是銀行間的舊事。近年來多有查處，但基金鮮有涉案，因為相對于有20多萬億體量的銀行間債券市場，基金規(guī)模較小，只能涉足外圍。隨著調(diào)查深入，或許會有更多“大魚”落網(wǎng)。

基金公司下封口令

事實上，債券圈從去年底以來就感覺到風(fēng)聲很緊。一句流傳很廣的玩笑話是，“電話一直要開著，要不還以為你被請去喝茶協(xié)助調(diào)查了。”在小圈子的聚會中，“誰接受了調(diào)查”是最熱的話題，據(jù)稱前期廣深三家大中型基金公司經(jīng)調(diào)查后被證清白。萬家事件后，多家基金公司更是對債券基金經(jīng)理下了封口令，強調(diào)在調(diào)查訴訟情況不明時，禁止信謠傳謠。

不過，業(yè)內(nèi)仍推測出多個版本。一種說法認(rèn)為，鄒昱曾在銀行供職，從事固定收益研究，有便利參與一些丙類戶的灰色操作，被調(diào)查可能與此有關(guān)，萬家基金公告中稱“鄒昱任職期間未發(fā)現(xiàn)有損害基金份額持有人利益的行為發(fā)生”也印證了這一點。一種說法認(rèn)為，他用基金資產(chǎn)為丙類戶代持，雖然代持的收益比放回購高，不影響持有人利益，但他拿了代持的返點涉嫌利益輸送。還有一種說法認(rèn)為，鄒昱是找其他資金為基金代持，利益輸送給了基金，他管理的基金恰恰也收益很高，鄒昱個人并沒有拿好處，只是為了博收益，在排名決定一切的生存環(huán)境中，這也不是不可能。不過，由于基金公司內(nèi)控嚴(yán)格，低買高賣給利益相關(guān)丙類戶賺差價的做法基本不可能發(fā)生。

多家基金公司固定收益人士表示，代持并非都違規(guī)，如果簽署了正式合同跟公司備案，且不涉及返點，這種“公對公”操作就沒問題。同時，基金的資金量在債券市場上占比很小，代持的主力軍是一些小的城商行和農(nóng)聯(lián)社。

基金只是冰山一角

前文猜測的版本都難逃丙類戶，目前銀行間債券市場的投資者賬戶分為甲類戶、乙類戶和丙類戶。甲類為商業(yè)銀行，乙類一般為信用社、基金、保險和非銀行金融機構(gòu)，丙類戶則大部分為非金融機構(gòu)法人。

2011年富滇銀行曝出倒券風(fēng)波前，銀行可以給丙類戶墊資，這使得丙類戶能靠代持空手套白狼游走于一些灰色地帶。不過此后央行已要求各家商業(yè)銀行暫停丙類戶墊資、無實際資金往來的撮合及代持，目前丙類戶必須全額交易，很多早年名噪一時的丙類戶黯然退出銀行間市場。所以，目前調(diào)查的應(yīng)該都是2008年、2009年的“舊案”。

丙類戶的背后又是誰？其實，對于價格嚴(yán)重偏離估值，也無任何合理原因的頻繁交易的丙類戶，有關(guān)部門一直在調(diào)查，從2011年8月富滇銀行倒券風(fēng)波后，對丙類戶的調(diào)查更是升級，目前嚴(yán)查已持續(xù)了將近兩年。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，在一連串的順藤摸瓜中，除了已知的萬家基金的鄒昱和中信證券的楊輝，東北有商業(yè)銀行和農(nóng)聯(lián)社都因為丙類戶被調(diào)查，注冊于中部省市的一家中型券商固定收益負(fù)責(zé)人也被調(diào)查，涉及回扣金額巨大。“以資金量、人脈和市場資源而言，基金最多是外圍，銀行尤其是大行交易員才算真正的核心圈，在前幾年丙類戶沒規(guī)范的時候，不排除其中有一些灰色地帶。”一位不愿意具名的券商人士說。

打印轉(zhuǎn)發(fā)