浙江稠州商業銀行改制 小股東“被消失”

2011年03月15日 00:51
來源：21世紀經濟報道 作者：李伊琳

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

李伊琳

上市概念帶來的誘人利益，讓國內一些城市商業銀行股東清理之路布滿荊棘。對個人股東而言，他們擔心銀行高管以此為借口，騰挪股份中飽私囊；對銀行而言，個人股東不超過200人的上市鐵律下，股東重組時不我待。

浙江稠州銀行就面臨如此涅槃。從機構初建之際的“游說”式入股，到如今對簿法庭的股權爭奪，儼然成了中國城商行上市前股權清理的一個現行樣本。

奪股庭審直擊

“有沒有參加股東大會？”

“2005年前有參加，以后就沒有了。”

“那你有沒有去問情況？”

“因此我去找公司的人問過，說我的股權沒有了。我才在2010年底，去工商局查，沒想到股東名冊上真的沒有我的名字了。”

3月14日，義烏市法院審判大樓四樓23號法庭，稠州銀行的原始個人股東王煥榮，將該行告上法庭，要求恢復他的股東資格。上述是審判長和他之間的一輪法庭問答。

訴狀僅一頁紙，500多字。法官說，今天是簡易程序審判。雖然這場官司原告只王一人，但旁聽席上，股東占大多數。

稠州銀行位于浙江義烏，注冊資本8億元。改名之前為浙江稠州商業銀行，由稠州信用社和稠州城市商業銀行重組而成。

王煥榮，義烏商人，1951年出生。1986年，稠州城市信用社開始籌備，股本向社會公開募集，時任信用社董事長的陳茂興向老王發出邀約。

一些自稱對老王知根知底的人士介紹，王當時身家起碼10萬以上。他拿出了1萬元“吃螃蟹”，次年分到了30%的紅利。

“你有分到公司紅利嗎？公司有人找過你嗎？”法庭上，審判長問王煥榮。

“分紅到2008年底，以后都沒有了。”王答，大概在2009年七八月份，銀行有人電話通知過一次，要求其的股份以每股4.5元的價格出讓，“我是堅決不退股的”。

稠州信用社此后的發展速度稱得上“日新月異”，尤其在2009年3月被列入義烏市擬上市企業名單，其股權關注度迅速飆升。

不過按《關于規范金融企業內部職工持股的通知》，稠州銀行上市必須要股權合規，個人股東不能超過200人。由此，自然人和職工持股就必然要展開股本重組。

一批個人小股東的不甘退出，導致這場決戰越演越烈。

股東變更程序之辯

去年下半年，本報曾收到一份《關于浙江稠州商業銀行強制剝奪社會自然人股權違法行為的投訴》。

投訴者稱， 2009年7月20日，稠州銀行在沒召開股東代表大會的情況下，發出股權清理公告，將以每股4.5元的價格強行收購他們持有的股權。

2009年8月5日，稠州銀行董事會又向社會自然人公告，稱公司將對尚未辦理股權清理手續的原社會自然人股東所持股份進行統一清理，對未辦理股權轉讓手續的股東將按照2009年6月30日止每股凈資產的價格統一清理。

稠州銀行的原始股東分社會股東和員工股東兩部分。王煥榮就是社會股東之一。

股權清理前，稠州銀行共有股東623戶，其中法人股東46戶，內部職工股東323戶，外部自然人股東254戶。

稠州銀行一位高管解釋：“為了保護自然人股東的利益，我們銀行按照2.344倍的PB確定股權轉讓價格為4.5元/股，而其他城商行一般按照凈資產1.2~1.5倍PB來確定股份轉讓價格，我們大大高于同行業水平。”

記者從一份股權交易登記名冊上發現，2008年1月16日，義烏市祥藝工藝品有限公司將1000萬股轉讓給義烏市軒霆百貨貿易有限公司。同一天，樓鋒平轉讓給趙駿280萬股。知情人士透露，這兩個受讓股權的主體，與銀行高管存在親屬關系。對此，記者向稠州銀行一高管電話求證，其只稱“我們的股權轉讓均符合法律程序”。

2009年6月27日，稠州銀行召開了臨時董事會會議，審議由夢娜控股集團有限公司、義烏市永強房地產開發有限公司和義烏精工安廈鋼結構有限公司等3家股東(所持股份占銀行總股本的11.95%)提出的召開臨時股東大會的議案。

2009年7月13日下午，稠州銀行第二次臨時股東大會通過了《關于規范清理自然人股東的議案》。

前述高管說，當日到會股東及授權代表35人，占銀行股份的92.331%，議案全票通過，沒有反對和棄權。

“這個案子，被告的主體不適合。”對于老王要求銀行恢復其股東身份的訴求，在庭審現場，銀行代理律師認為，銀行只是根據公司章程修改備案，而至于原告的股東身份消失，那是股東和股東之間的事。

而且，股東身份的變更，代理律師認為都已經通過工商系統、銀監系統審批。

對此，審判長認為，股東身份的消失，并非是一件小事，公司向有關機構備案，也應該出具合法的股權出讓協議等等手續，所以被告應出示這些手續。