2010年07月28日 07:48新京報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

近日，部分銀行調高同城ATM跨行取款手續費，引起各方關注。記者26日調查發現，四大行在北京、上海等城市并未調整同城ATM跨行取款手續費。中國銀行業協會表示，調整ATM跨行取款收費標準合法合規。(據新華社)

銀行業協會負責人如此說，商業銀行ATM跨行取款收費屬于市場調節價，實行市場調節價的服務價格由商業銀行總行依據成本自行制定和調整。目前，商業銀行根據自身的成本情況調整ATM跨行取款收費標準，是合法合規的，建議客戶根據自身情況選擇交易。

銀行業協會說辭的確沒錯。早在2003年10月1日，我國實施的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》中明確規定，對于銀行收費實行政府指導價和市場調節價，除了銀行匯票等人民幣基本結算類業務等實行政府指導價外，商業銀行提供的其他服務，實行市場調節價，由商業銀行自行制定和調整。如此以來，不僅銀行的自行收費項目都合乎法理，而且所有收費項目的漲價也都合法合規。

但是，過了兩個月后，我國出臺的《中華人民共和國商業銀行法》，其中第50條規定，銀行收費項目和標準由國務院銀行業監督管理機構、中國人民銀行根據職責分工，分別會同國務院價格主管部門制定。

這意味著，商業銀行倘若要進行收費經營的話，收費項目和標準，應當由行業監管部門聯合價格主管部門制定，商業銀行沒有權利自己制定收費項目和標準。

按法理講，《暫行辦法》中的銀行收費條款與《商業銀行法》第50條有明顯沖突，應當修改或廢止。但是，七年多來，商業銀行大都抱住《暫行辦法》不放，在決定收費服務價格方面，總是有意回避正式法律，刻意執行部門規章，并把《暫行辦法》演變成收費升級的“法寶”。

此外，商業銀行有關收費項目上漲的自行決定還有悖于《合同法》的相關條款。《中華人民共和國合同法》第39條規定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”第40條規定：提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。

顯然，如果銀行跨行取款手續費上漲，必須征得儲戶的同意，否則合同的修改不具有法律效力。可是，部分商業銀行，對于收費項目的增加和收費標準的提高，往往是單方面修改格式合同。實際上，這種修改只對此后簽訂合同的儲戶有效，而不能對以往儲戶產生任何法律效力。

有人說，市場調節價是商業銀行“想收就收，想漲就漲”的霸王條款。有鑒于此，筆者認為，國家有關部門要盡快把《暫行辦法》中與《商業銀行法》有沖突的條款，進行剔除。與此同時，國家監管部門要嚴格執行《商業銀行法》和《合同法》，對商業銀行的“想收就收，想漲就漲”行為，立即叫停，并予以嚴厲懲戒。

□吳睿鶇(河北 職員)

相關專題：

ATM同城跨行取款手續費上調

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。