ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)漲價難逃協(xié)同壟斷之嫌

據(jù)媒體報道，中、農(nóng)、工、建四大國有大行在廣州和深圳等部分城市悄然調(diào)高ATM同城跨行手續(xù)費(fèi)至4元的標(biāo)準(zhǔn)后，交通銀行、廣發(fā)行等部分股份制銀行也從七月開始正式上調(diào)這一手續(xù)費(fèi)至4元。中國銀行業(yè)協(xié)會表示，調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī)，建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易。

近些年來，銀行一邊不斷升級各種名目的收費(fèi)項(xiàng)目，如從銀行卡收取年費(fèi)到“跨行查詢費(fèi)”， 從小額賬戶管理費(fèi)到“數(shù)零費(fèi)”等，另一邊卻是關(guān)停個體商戶的POS機(jī)刷信用卡功能等服務(wù)，種種行為不斷試探中國消費(fèi)者的忍耐限度以及不斷挑戰(zhàn)中國執(zhí)法者的執(zhí)法能力與水平。已實(shí)施兩年的《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)究竟如何保護(hù)市場的公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會公共利益？

就目前的ATM同城跨行手續(xù)費(fèi)提高事件所透露的信息，從反壟斷的角度，筆者認(rèn)為可能涉及到協(xié)同漲價、國有銀行濫用市場支配地位(以事實(shí)上的不公平高價銷售商品)以及《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》部分內(nèi)容涉嫌濫用行政權(quán)力排除限制競爭等三個方面，筆者就協(xié)同漲價的行為進(jìn)行反壟斷分析。

根據(jù)我國《反壟斷法》第三條和第十三條的規(guī)定，協(xié)同漲價行為是《反壟斷法》所禁止的壟斷行為之一——壟斷協(xié)議。我國《反壟斷法》第十三條規(guī)定明確禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者為固定或變更商品價格的協(xié)同行為。

我國現(xiàn)行有效的法規(guī)中還沒有對如何認(rèn)定協(xié)同行為予以明確規(guī)定。不過，正在處于征求意見階段的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡稱《規(guī)定》)中做了比較詳細(xì)的規(guī)定。該《規(guī)定》第二條規(guī)定：“其他協(xié)同行為是指經(jīng)營者雖未明確訂立書面或者口頭形式的協(xié)議或者決定，但實(shí)質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為”。該意見第三條還規(guī)定，認(rèn)定其他協(xié)同行為，應(yīng)當(dāng)考慮經(jīng)營者的市場行為是否具有一致性；經(jīng)營者之間是否進(jìn)行過意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流；經(jīng)營者能否對一致行為做出合理的解釋。此外還應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)市場的結(jié)構(gòu)情況、競爭狀況和市場變化情況等。

根據(jù)媒體披露的現(xiàn)有信息，中、工、農(nóng)、建四大國有銀行在漲價的時間、幅度以及漲價的地域范圍等方面幾乎沒有差別，這充分表明了漲價行為的高度一致性。

而這幾大銀行之間是否進(jìn)行了意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流，這是協(xié)同行為反壟斷案件調(diào)查中比較困難的一環(huán)。在信息通訊高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會，意思聯(lián)絡(luò)和信息交流的方式非常多。除了語言溝通、書面溝通、會議溝通外，某些關(guān)鍵動作和行為也能起到信息交流的目的。甚至，經(jīng)營者也可以利用媒體的報道為了共同的利益采取一致的行為。在經(jīng)營者市場行為高度一致的情況下，如果經(jīng)營者不能對此做出合理解釋，執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)可以推定經(jīng)營者進(jìn)行過意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流。四大銀行如果沒有就提高ATM跨行取款的收費(fèi)進(jìn)行過意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流，很難能就同一項(xiàng)目收費(fèi)在大體相同的時間以同樣的漲價幅度對同一地域范圍內(nèi)的銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行漲價，這種重合的概率幾乎可以忽略不計。

此外，無論是政府指導(dǎo)價還是市場定價，經(jīng)營者無正當(dāng)理由協(xié)同一致的漲價行為均是反壟斷法所禁止的壟斷行為。在政府指導(dǎo)價的幅度內(nèi)經(jīng)營者無正當(dāng)理由的協(xié)同一致的漲價行為亦屬于壟斷行為。到目前為止，只有部分銀行人士解釋漲價源于成本較高，但即使是成本高，也不是這幾天形成的事實(shí)，無法解釋在幾乎相同時間以相同幅度在相同的地域范圍內(nèi)一致漲價的行為的合理性。

銀行協(xié)同漲價行為所帶來的后果除了嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益外，還破壞了市場競爭秩序，使得銀行通過協(xié)同而不是競爭來獲得利潤，扼殺了企業(yè)的創(chuàng)新精神和進(jìn)取精神。競爭是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，沒有競爭就沒有市場經(jīng)濟(jì)。

7月28日，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之一國家發(fā)改委對銀行漲價事件溫和反應(yīng)：銀行應(yīng)審慎調(diào)整有關(guān)收費(fèi)，并稱發(fā)改委正在草擬新的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》，對商業(yè)銀行有關(guān)服務(wù)收費(fèi)進(jìn)行比較全面和系統(tǒng)的規(guī)范。但是針對本次如此大嫌疑的協(xié)同漲價行為，作為國家的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)在各自的職權(quán)范圍內(nèi)對銀行涉嫌協(xié)同漲價的行為積極進(jìn)行調(diào)查，哪怕是最終結(jié)果不構(gòu)成“協(xié)同行為”，執(zhí)法機(jī)構(gòu)亦有義務(wù)向社會公眾做一個交代，以化解公眾對漲價協(xié)同行為的質(zhì)疑。

作者魏士廩，大成律師事務(wù)所反壟斷專業(yè)律師

相關(guān)專題：

ATM同城跨行取款手續(xù)費(fèi)上調(diào)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。