吳慶：商業(yè)銀行提高手續(xù)費(fèi)應(yīng)該聽(tīng)證

特約評(píng)論員吳慶

據(jù)報(bào)道，銀行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：ATM跨行取款收費(fèi)屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，該服務(wù)價(jià)格由商業(yè)銀行總行依據(jù)成本自行制定和調(diào)整，近來(lái)“商業(yè)銀行根據(jù)自身的成本情況調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是合法合規(guī)的。建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易”。此前，四大行在天津、廣州等部分城市的同城跨行ATM機(jī)取款手續(xù)費(fèi)從2元/筆上調(diào)到了4元/筆。

這位負(fù)責(zé)人大概只參照了銀行業(yè)協(xié)會(huì)制訂的法規(guī)，而全國(guó)人大常委會(huì)3年前通過(guò)并生效的《反壟斷法》被放在了一邊。實(shí)際上，商業(yè)銀行提高同城跨行ATM機(jī)取款手續(xù)費(fèi)的行為，已經(jīng)涉嫌違反《反壟斷法》規(guī)定的原則。首先，《反壟斷法》第十三條規(guī)定，“禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：(一)固定或者變更商品價(jià)格……”同城跨行ATM機(jī)取款手續(xù)費(fèi)在代理行、發(fā)卡行和中國(guó)銀聯(lián)公司三家之間分配。因此，調(diào)價(jià)的決定必定是各家銀行(至少是主要銀行)和銀聯(lián)公司之間商議的結(jié)果。其次，《反壟斷法》第十七條規(guī)定，“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：(一)以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品……”也就是說(shuō)，如果四大銀行和銀聯(lián)公司一致決定降低同城跨行ATM機(jī)取款手續(xù)費(fèi)，不必接受反壟斷審查。反之則不然。

由于大企業(yè)(包括大銀行在內(nèi))和公眾之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都面臨這個(gè)舉證的難題。按照反壟斷的國(guó)際慣例，當(dāng)企業(yè)涉嫌違反《反壟斷法》、侵犯普通消費(fèi)者權(quán)利的時(shí)候，具有信息優(yōu)勢(shì)的企業(yè)一方需要自證清白。法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不容忍具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)“悄悄”漲價(jià)。

那么，銀行業(yè)協(xié)會(huì)是否可以作為裁判員，判斷商業(yè)銀行的調(diào)價(jià)行為是“合規(guī)合法”呢？行業(yè)協(xié)會(huì)是為會(huì)員企業(yè)服務(wù)的組織，往往在構(gòu)建價(jià)格同盟的過(guò)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。有鑒于此，《反壟斷法》第十六條特別規(guī)定：“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的壟斷行為”；第四十六條還規(guī)定了相關(guān)的罰則：除了罰款之外，“情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷(xiāo)登記”。因此，當(dāng)消費(fèi)者對(duì)商業(yè)銀行收費(fèi)提出“濫用壟斷權(quán)力”的質(zhì)疑的時(shí)候，銀行業(yè)協(xié)會(huì)作為利益非中立的機(jī)構(gòu)，不適合充當(dāng)裁判員。商業(yè)銀行和銀聯(lián)公司提供的服務(wù)是否可以漲價(jià)，至少要做到程序上的公正，這就應(yīng)該在調(diào)價(jià)之前進(jìn)行價(jià)格聽(tīng)證。

目前看到的漲價(jià)理由只有“成本”一個(gè)：根據(jù)《中國(guó)銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》：“ATM跨行交易收益分配采用固定代理行手續(xù)費(fèi)和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)方式。持卡人在他行ATM機(jī)上成功辦理取款時(shí)，無(wú)論同城或異地，發(fā)卡銀行均按每筆3元的標(biāo)準(zhǔn)向代理行支付代理手續(xù)費(fèi)，同時(shí)按每筆0.6元的標(biāo)準(zhǔn)向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)。”如果發(fā)卡行只收取2元手續(xù)費(fèi)，那么每筆業(yè)務(wù)就虧損1.6元。

然而這只是“財(cái)務(wù)成本”，根本經(jīng)不起推敲。商業(yè)銀行用存貸款業(yè)務(wù)的超額利潤(rùn)補(bǔ)貼中介業(yè)務(wù)的成本支出是再正常不過(guò)的事情，何況中國(guó)的利率管制為商業(yè)銀行提供了世界一流的利差水平。招商、中信、光大、平安等股份制銀行和花旗等外資銀行正是這樣做的。中國(guó)的存款人被迫接受著低利率，如果在中間業(yè)務(wù)中不獲得一些低價(jià)甚至免費(fèi)的服務(wù)，銀行更要“脫媒”。如果中間業(yè)務(wù)收費(fèi)一定要讓市場(chǎng)來(lái)決定，那么存款利率也應(yīng)該市場(chǎng)化。這才是公平。

銀行業(yè)

相關(guān)專(zhuān)題：

ATM同城跨行取款手續(xù)費(fèi)上調(diào)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。