工行女支行長設(shè)理財局致1.2億巨款失蹤 平時穿用奢華

2013年04月27日 08:59
來源：經(jīng)濟(jì)觀察報 作者：陳旭

0人參與0條評論

“女強(qiáng)人”俞茹生在蚌埠金融圈里可以說無人不知。在2012年底走進(jìn)蚌埠市公安局自首之前，她還是工商銀行蚌埠中榮街支行(以下簡稱中榮街支行)的行長。

雖然她在整個工商銀行里的職位并不高，但是她的名頭卻不小。她擁有眾多身份：安徽省勞動模范、蚌埠市蚌山區(qū)人大常委、感動安徽工行員工。在本地媒體眼里，這位來自安徽蕪湖的女行長，曾經(jīng)創(chuàng)下了蚌埠市金融史上網(wǎng)點(diǎn)發(fā)展速度之最，她的支行榮獲“全國三八紅旗集體”光榮稱號。

就是這樣的聲譽(yù)，也帶給她輕松在蚌埠吸引來1.2億資金理財的便利。經(jīng)濟(jì)觀察報從工商銀行蚌埠市分行一位人士處了解到，俞茹生聯(lián)手該支行其他員工利用虛假信托合同及銀行內(nèi)部理財產(chǎn)品涉嫌詐騙了1.2億元巨款，已經(jīng)辭去行長職務(wù)，并到公安局自首。

俞再次暴露出銀行業(yè)從業(yè)人員道德風(fēng)險帶來的危害，對其供職的工商銀行聲譽(yù)也帶來很大傷害。

涉案的一位受害客戶告訴經(jīng)濟(jì)觀察報，這段時間，這些受害客戶已經(jīng)數(shù)次找工商銀行交涉。一位受害客戶說，蚌埠市工行領(lǐng)導(dǎo)告訴他們，俞茹生的所作所為是個人行為。目前公安局方面還在繼續(xù)調(diào)查，離結(jié)論出來的時間還有多久沒人知道，但這些受害客戶卻都已經(jīng)漸漸失去耐心。

入局

2011年秋，李冉(化名)在工商銀行購買的理財產(chǎn)品到期，就在她考慮下一步購買什么銀行理財產(chǎn)品的時候，中榮街支行一位理財客戶經(jīng)理孫愛東向她推薦：“我們這邊有一款內(nèi)部理財產(chǎn)品，是俞茹生行長為職工創(chuàng)福利，月息0.8%，大姐你要不要考慮一下？”

作為中榮街支行多年的客戶，李冉覺得月息0.8%確實挺好，加上與自己相熟的客戶經(jīng)理屢屢勸說，她決定先試試。孫愛東隨即告訴李冉，因為這是銀行內(nèi)部的理財產(chǎn)品，購買不到300萬元的客戶沒有正式的合同，必須掛在孫愛東名下，“事后回想，這也怪我太相信他們的國有銀行員工身份。”李冉懊悔不已。

李冉向?qū)O愛東的銀行卡打入了30萬元，拿到了一張孫愛東手寫的“合同”：收到李冉人民幣三十萬元購買兩年期(300萬元)起點(diǎn)理財產(chǎn)品。幾個月后，李冉發(fā)現(xiàn)孫愛東每個月都定期支付給她利息，而且告訴她投入更多金額月利息就能達(dá)到1%。至俞茹生案發(fā)前，李冉在所謂“銀行內(nèi)部理財產(chǎn)品”上已經(jīng)投入了上百萬元。

與李冉情況相同的原中榮街支行客戶不在少數(shù)，他們的客戶理財經(jīng)理除了孫愛東之外，還有一位名叫王莉。除了銀行內(nèi)部理財產(chǎn)品這個借口之外，投資承兌匯票等亦是一個手段。這些客戶購買的“理財產(chǎn)品”月收益率從0.8%至1.5%不等。事后，客戶們發(fā)現(xiàn)，孫愛東和王莉從俞茹生處所獲得的月利息達(dá)到了1.7%。

除了手下的理財經(jīng)理出面欺騙客戶外，俞茹生有時亦親自下場。

2011年底，正在中榮街支行辦理業(yè)務(wù)的張華(化名)詢問俞茹生現(xiàn)在銀行有哪些理財產(chǎn)品時，俞茹生向她推薦了山東信托·融泰資產(chǎn)管理投資基金1號，并拿出這款信托的說明書向張華做了介紹，告訴她，這款信托基金產(chǎn)品的預(yù)期年化收益有12%，銀行來保底。看到抵押物俱全等材料，加上與俞茹生相熟，張華決定全家人一起購買100萬元。隨后，俞茹生與張華簽訂了委托合同，在受托人處，俞茹生簽下了自己的名字，用上了個人印章。

由于俞茹生擁有眾多的身份和良好的信譽(yù)，許多客戶在把錢交給她時，甚至沒有收據(jù)。事后，一些客戶表示，在俞茹生自首前一個月，俞本人及其下屬曾頻繁接觸客戶，希望客戶繼續(xù)投資。此時她的騙局資金鏈條已經(jīng)斷掉。

據(jù)記者統(tǒng)計，涉及本案的原中榮街支行客戶，其投入金額從數(shù)萬元至數(shù)千萬元不等。孫愛東和王莉在俞茹生自首之后不久，也被蚌埠市公安局帶走。

俞茹生其人

今年51歲的俞茹生曾經(jīng)是蚌埠市工商銀行的一面旗幟。她之前的客戶都說，俞茹生人長得漂亮，愛打扮，從頭到腳都是名牌，“這個女人能說會道，八面玲瓏，跟各方面的關(guān)系都很好。”李冉說。

熟悉俞茹生的一位人士介紹，俞在蕪湖出生，父母至今仍在蕪湖。在蚌埠完成學(xué)業(yè)后，她進(jìn)入了工商銀行，從基層一步步干起，先后擔(dān)任過工商銀行蚌埠市二馬路分理處主任及中榮街支行行長等職務(wù)。

在其獲得2012年感動安徽工行員工這一榮譽(yù)后，蚌埠市工行對其進(jìn)行了這樣的宣傳：“越是有能力的人最易被人施以‘糖衣炮彈’，曾經(jīng)有富商想聘請她去做財務(wù)，并開出了年薪二十萬、贈保險、送車等優(yōu)厚條件，都被婉言拒絕了。她坦言‘今天我所有的一切都是工行給的，我對這個崗位和所有的客戶十分留戀，只有在這里我才能有更充分的施展余地’。”

在其帶領(lǐng)下，中榮街支行用兩年不到的時間完成了8000萬元的業(yè)績，三年的時間實現(xiàn)了億元的戰(zhàn)略目標(biāo)，創(chuàng)下了該市金融史上網(wǎng)點(diǎn)發(fā)展速度之最，同時榮獲“全國三八紅旗集體”稱號。這個支行地處蚌埠市的繁華街區(qū)，毗鄰蚌埠市司法局和蚌埠市文聯(lián)，距離工商銀行蚌埠市行不足一公里。接受記者采訪的工商銀行市行工作人員，對俞茹生都感到很惋惜。

俞茹生的這些受害客戶對記者介紹說，除了俞茹生、孫愛東和王莉外，中榮街支行及蚌埠市工行也有人購買了俞茹生的“理財產(chǎn)品”。俞茹生此前如此好的個人聲譽(yù)以及她在蚌埠金融圈浸淫已久，手中擁有眾多的高端客戶，此次受害者中不乏與其關(guān)系緊密的蚌埠當(dāng)?shù)馗叨巳耸俊?/p>

巨款去向

從2011年至2012年底，俞茹生都能向她的客戶正常支付利息，案發(fā)后，客戶們才發(fā)現(xiàn)所謂的內(nèi)部理財產(chǎn)品和信托計劃根本是子虛烏有。

對于俞茹生一案，蚌埠市銀監(jiān)局表示，對于沒有吸收存款資質(zhì)的小額貸款公司問題，應(yīng)該采訪金融辦，而蚌埠市金融辦則表示并不知情。蚌埠市公安局有關(guān)人士對經(jīng)濟(jì)觀察報表示，本案還處于調(diào)查環(huán)節(jié)，五一勞動節(jié)后，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出差回來才能決定是否能夠接受采訪。

從銀監(jiān)局的表態(tài)來看，這可能是在工行業(yè)務(wù)體系之外的一種理財詐騙行為，但這1.2億元到底流向了何方？

蚌埠市司法系統(tǒng)一位了解此案的人士向本報透露，俞茹生在“募集”到資金后，將巨款交給了在安徽省蕪湖市的親戚方千文和另一位叫王了的蕪湖人，俞向他收取3%以上的月利息。

方千文和王了是蚌埠市利源小額貸款公司的股東和高管。這家公司注冊資金1億元，方千文出資1000萬元，持股10%，王了則是這家公司的總經(jīng)理。

事實上，在俞茹生案發(fā)之后，業(yè)務(wù)員王莉曾勸說客戶張華，把那筆所謂的內(nèi)部理財當(dāng)初寫的憑條換成蚌埠市利源小額貸款有限公司的合同。據(jù)了解，當(dāng)時一些客戶在勸說下進(jìn)行了這種轉(zhuǎn)換。

利源小額貸款公司董事長沈君在接受經(jīng)濟(jì)觀察報采訪時，竟然表示自己也是受害者，她說自己也被騙走了一筆錢，但她不愿透露具體金額。“俞茹生案和我們小貸公司沒有直接關(guān)系，是方千文和王了自己和俞茹生搞出來的。”對于一些客戶的合同書上為何蓋有利源小額貸款公司公章這一問題，沈君表示，方千文與王了可能在自己出國期間盜取了公司公章。

經(jīng)濟(jì)觀察報從上述蚌埠司法系統(tǒng)那位人士處獲悉，方千文和王了拿到這1.2億，返還給了俞茹生3000萬元左右的利息，炒股票虧損掉3000萬元，另外6000萬元在蕪湖買了一塊30畝的土地。

據(jù)了解，買這塊土地的合作方是蕪湖南陵的鳳丹藥業(yè)有限公司，但這一點(diǎn)未能得到進(jìn)一步證實。不過幾位受害客戶到當(dāng)?shù)卣{(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這只是一塊工業(yè)用地，市價不超過1000萬元。

方千文本身涉及到的民間借貸項目并不少，本報發(fā)現(xiàn)，去年12月28日，蕪湖市中級人民法院還審理了一起方千文起訴朱國文、朱國武兄弟的民間借貸糾紛案件，朱氏兄弟在南陵擁有一家南陵國武擔(dān)保有限公司。

北京一家小額貸款公司人士告訴記者，作為長期從事銀行領(lǐng)導(dǎo)崗位的俞茹生來說，她應(yīng)該內(nèi)心很清楚，這么高的利息背后是多么大的風(fēng)險，無論通過什么渠道，這么大筆的錢交給別人時，都應(yīng)該有大型企業(yè)擔(dān)保或是對方等值抵押物。但本案中，從公安局方面沒有得到相關(guān)抵押物的信息。

事實上，這些受害客戶告訴本報，接觸俞茹生本人就感覺她平時穿用奢華，作為金融業(yè)從業(yè)人員俞茹生在利欲熏心之后隱藏著巨大的職業(yè)道德風(fēng)險。

在安徽，這樣的案件不是孤例。今年1月28日，合肥市中級人民法院公開開庭審理了安徽百氏情緣食品有限公司法定代表人丁某等6名被告人非法集資詐騙案，丁某某等被告人先后向社會上100余名個人和公司非法集資4.66億余元，至案發(fā)時仍有2.20億余元沒有歸還。而去年，蕪湖警方也破獲了多起非法集資和詐騙案案件。

一位原工行中榮街支行的客戶告訴記者，在蚌埠，還有其他家銀行的支行也存在與俞茹生類似的內(nèi)部理財，只是收益率和名目不盡相同。

打印轉(zhuǎn)發(fā)