客戶投訴銀行屢戰屢敗 理財產品維權很吃力

2011年08月05日 07:23
來源：理財一周報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

目前針對銀行理財產品的法律仍空白，律師建議參考基金相關法律法規

理財一周報記者/裴浩慈

個人投資者如果和銀行發生糾紛，有時就會像以卵擊石。據統計，今年上半年銀行理財產品發行規模達8.51萬億元，隨著發行規模的井噴，操作不規范導致的投資者投訴事件也在不斷攀升，面對產品虧損，大多投資者選擇自己默默承擔，也有一批人站出來維權，但由于相關法律空白、銀行強勢等因素，維權之路并不輕松。

大多案件訴訟點集中于欺導銷售

北京的高女士曾于2007年在中信銀行購買一款“藍籌2號”產品，該產品2010年1月到期，虧損4.51%，造成高女士本金損失。由于質疑中信銀行在銷售過程中存在多處違規行為，高女士去年將中信銀行告上法庭，在今年2月法院駁回其訴訟請求后，高女士上訴，但6月下旬她等到的結果仍然是敗訴。

近期高女士正在向銀監會申請行政投訴，銀監會已經回函，要求北京銀監局對中信銀行繼續進行調查。無獨有偶，大連的于女士近兩年也是在為理財產品投訴某家外資銀行而奔波，深感其中的不易，盡管她沒有走法律途徑，但媒體報道、向銀監會投訴的方式都已或正在嘗試。

近年來，金融產品投訴尤其是銀行理財產品投訴屢見不鮮，和銀行協商不成，投資者會通過銀監會、媒體和法律渠道爭取自己的權益。

代理中信銀行訴訟案的張律師向記者介紹，目前他接手過的理財產品投訴案有十多起，涉及中外資銀行，此類訴訟案最集中的訴訟點在于理財產品銷售環節的不規范。

例如在高女士的案件中，高女士稱在其購買理財產品時，并沒有進行書面的風險評估測試，而是進行網絡測試，自己并未看到紙質表格并經自己最后確認簽字。于女士情況與其類似，于女士稱在風險測評時，理財經理將不符合顧客風險承受能力的產品改成符合。

“欺導銷售是最集中的訴訟點，近幾年銀行理財產品在銷售過程中出現大量的違規行為，今年上半年銀行理財產品發行規模達8.51萬億元，如果不規范銷售范圍，后果不堪設想。”

針對這方面，今年6月，銀監會發布了《商業銀行理財產品銷售管理辦法(征求意見稿)》。 “這個草案我比較認可，只不過在罰責上有所欠缺，其中沒有涉及懲處條件，在發生什么情況下應對客戶經理進行怎樣的懲處應對此明細、銀行導致投資者損失的什么行為應該承擔什么責任等。”張律師說道。

理財產品相應法律空白

除上述管理辦法外，目前國內對銀行理財產品投訴案件針對性較強的行政法規主要為2005年頒布的《商業銀行個人理財業務管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)以及《商業銀行個人理財業務風險管理指引》(以下簡稱《指引》)。有關的法律主要有《中華人民共和國銀行業監督管理法》(下稱《監督管理法》)、《中華人民共和國商業銀行法》(下稱《銀行法》)。

從法律角度而言，前兩者為行政條款層面，后兩者法律效力更高，為法律法規層面，《辦法》和《指引》在銀行理財業務上更細化了要求、更具針對性，而相應的違規處罰則需“指引”至《監督管理法》和《銀行法》的相應條款中。

“目前涉及銀行理財產品投訴案件的法律法規是授權性的規范，例如在《指引》和《辦法》中如果違反了哪一條，則會按照《銀行法》的相應法規承擔相應責任，這樣就需要順著線索去尋找有關法規，‘指引’到根源。”

舉例而言，對于業內一直存在的發行理財產品高息攬儲現象，在《辦法》第六十二條進行了有關規定，“商業銀行將一般儲蓄存款產品作為理財計劃銷售并違反國家利率管理政策，進行變相高息攬儲的行為，中國銀監會將依據《監督管理法》的有關規定實施處罰。”

即當銀行違反了《辦法》中的規定時，將被“指引”至《監督管理法》的有關規定對其進行相應處罰。

盡管授權性的規范可以通過“指引”尋找到相應的法律層面的處罰，但是不可否認的是，目前我們還是面臨著針對銀行理財市場的法律空白問題。

應參考基金相關法律法規

“目前針對銀行理財產品的法律還是空白的，我認為對于此可以多借鑒用基金銷售的相關法律法規。”張律師介紹道。

“比如說銀行理財產品的銷售合同在營業點并沒有一個展示或供投資者拿回家閱讀，而是投資者在購買時閱讀并決定簽不簽，短短這點交流時間，投資者有時難以搞清楚合同內容和條款細節，而基金公司則會把合同公布于網上，采用電子簽名的方式，這樣投資者可以事先閱覽合同，提早消化理解。”

“在經營管理上，基金公司的信息披露也值得銀行學習，基金公司的信息公開很透明，網上會進行半年報、季度報或是月報的披露，銀行業應該進行相應披露。尤其是銀行推出的銀信合作模式的產品，對于投資者來說，銀行將某筆資金通過信托公司進行管理，其和信托公司的合同投資者是不知道的，而基金公司和托管人的合同網上就能查得到。銀行理財產品能做到這點的話，投資者就可以有選擇權，自己選擇采用某家信托公司托管的產品。”張律師表示。