國家為什么會失敗？

窮國之所以貧窮，不是由于命定的地理因素，也不是因為傳統(tǒng)文化作祟。糟糕的政策很可能不是因為執(zhí)政者愚笨無知，而是他們刻意圖利支持其權(quán)力的特權(quán)菁英，代價是整體社會的利益。繁榮富裕的關(guān)鍵在于這個社會實行何種經(jīng)濟制度與政治制度。任志強 推薦語1:
最近發(fā)生了一件很奇怪的事，貴州一個鄉(xiāng)的書記居然可以動用派出所，把一個13歲小女孩銬起來拉去游街。不管誰對誰錯，書記怎么能指揮派出所呢？派出所應(yīng)該依法辦事，怎么能把一個13歲的小女孩扣起來？有人說派出所不知道她13歲，不知道13歲那你派出所不該事先了解犯罪嫌疑人的一些情況嗎？而且她不是犯罪，你怎么能動用手銬呢？這類問題越來越多的暴露出我們制度上的問題，制度賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記可以指揮派出所的權(quán)力。

為了進一步解釋一個國家和地區(qū)繁榮富裕的關(guān)鍵，《國家為什么會失敗》的作者達倫·艾克莫格魯與詹姆斯·A·羅賓森提出：一個社會若能將經(jīng)濟機會與經(jīng)濟利益開放給更多人分享、致力于保護個人權(quán)益，并且在政治上廣泛分配權(quán)力、建立制衡并鼓勵多元思想，作者稱為包容型制度，國家就會邁向繁榮富裕。反之，經(jīng)濟利益與政治權(quán)力若只由少數(shù)特權(quán)精英把持，作者稱為攫取型制度，則國家必然走向衰敗，即使短期之內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟成長，卻必定無法持續(xù)，因為特權(quán)階級為了保有自身利益，會利用政治權(quán)力阻礙競爭，不但犧牲多數(shù)人的利益，也不利于創(chuàng)新。

一個國家的富裕水平主要跟普通人分享經(jīng)濟增長成果的程度有關(guān)。以農(nóng)民的視角為例，無論是在現(xiàn)代的非洲、中世紀的歐洲還是內(nèi)戰(zhàn)前的美國南方，如果剩余的都被有錢人拿走了，在地里干活的人就缺少提高產(chǎn)出的激勵。只有當農(nóng)民有了財產(chǎn)權(quán)、發(fā)現(xiàn)他們能夠從額外產(chǎn)出中獲利時才會改變想法。任志強 推薦語2:
回到市場經(jīng)濟的角度，中國目前應(yīng)該說是非完全的市場經(jīng)濟，因為在公有制問題上依舊沒有打破。鄧小平的改革實際上是允許私有制發(fā)展的過程，他把完全的私有制開放一部分，比如說自留地允許了，承包地允許了，雖然承包地不是最終產(chǎn)權(quán)，不能隨便交易，但即使開放一部分，也讓中國的經(jīng)濟從完全被動的情況下變?yōu)橹鲃樱瑥某圆伙柕浇鉀Q了溫飽問題，這是一個巨大的進步。正是因為這種開放，保證了中國改革進程前20多年的快速增長。

數(shù)千年的全球史也說明，制度可以往更具包容性的方向移動，也可能會倒退回較具攫取性的狀態(tài)，淺層的民主也可能被綁架成為實質(zhì)的權(quán)貴政治。

中世紀的威尼斯因為實行較包容的政治與經(jīng)濟制度而邁向富裕繁盛，反過來又帶動制度朝更加包容的方向前進，盛極一時而稱霸地中海。但早期的精英豪族不甘于新人輩出瓜分利益，在當時全球最先進的民主制度下反撲成功，將威尼斯快速拉往封閉的攫取方向，因而導致它逐漸衰落。

對中國的意義任志強 推薦語3:
比較突出的實際上是2003年之后，這十年國有壟斷以及控制不斷加強。如果說改革前20年鄧小平是通過逐步放開的實踐摸著石頭過河，當改革撞墻時發(fā)現(xiàn)體制不對把體制改了，再撞墻時看到體制不對又把體制改了，而后10年通常是當體制和現(xiàn)實發(fā)生矛盾時，堅持體制這堵墻讓你往回退，甚至把墻立起來加厚。

對于正朝包容性制度的良性循環(huán)邁進的我們，要如何避免被吸入攫取型制度的惡性循環(huán)中？

艾克莫格魯說，他們核心的觀點是，繁榮昌盛的國家就是那些建立了能夠“釋放”、賦權(quán)并保護每個公民所有創(chuàng)新、投資及發(fā)展?jié)摿Φ恼闻c經(jīng)濟體制的國家。包容型經(jīng)濟體制實施財產(chǎn)保護，創(chuàng)造公平的競爭場所，鼓勵新技術(shù)及技能方面的投資，與攫取型經(jīng)濟體制相比，更能促進經(jīng)濟增長。

大家可以在東歐出現(xiàn)的巨大變化與前蘇聯(lián)國家格魯吉亞或烏茲別克斯坦的情況之間，在以色列與阿拉伯國家之間，進行比較。所有問題都在體制上。任志強 推薦語4:
雖然這十年仍是經(jīng)濟高速增長的過程，但已引發(fā)很多社會矛盾。我個人覺得中國實行不完全市場經(jīng)濟之路，現(xiàn)在基本上走到頭了，市場經(jīng)濟如果沒有私有產(chǎn)權(quán)的保護，有產(chǎn)者始終會擔心重新來一次打土豪分田地，委內(nèi)瑞拉就有類似的情況。

歷史的教訓是，如果解決不好政治問題，就解決不好經(jīng)濟問題，因此他們不相信中國已經(jīng)找到一種政治控制與經(jīng)濟增長相結(jié)合的奇妙方子的說法。

相較于三十年前，中國大步邁向包容性經(jīng)濟制度，成就了刮目相看的成長率，但成長的經(jīng)驗確是攫取型政治制度下的產(chǎn)品。在中國最近強調(diào)的雖然都是創(chuàng)新與科技，但基礎(chǔ)還是建立在現(xiàn)行制度上的快速投資，情勢是無法持續(xù)的，因為它不能培育一定程度的“創(chuàng)造性破壞”，而這種“創(chuàng)造性破壞”對于創(chuàng)新與收入增加是至關(guān)重要的。

關(guān)于這一點有一個重要的面向，那就是財產(chǎn)權(quán)在中國還不是完全可靠。例如2003年戴國芳的鐵本事件，指出民營企業(yè)在市場經(jīng)濟下的發(fā)展困難。此外，勞動力移動的管制極為嚴格，經(jīng)濟體系的包容性仍極為不足。商業(yè)與政府之間的關(guān)系是合則兩利。中國成長經(jīng)驗之所以大有可為，因為地方還有成長的空間，而中國的企業(yè)家也表現(xiàn)出相當?shù)撵`活性。但除非中國經(jīng)濟實現(xiàn)向基于創(chuàng)新性破壞的過渡，其經(jīng)濟增長將無法持續(xù)。任志強 推薦語5:
我們知道游牧民本應(yīng)是共同使用一個草原的，因為草原是共同的，所以他們都會按照哪兒草不好收，就把羊拖走，會自動維護自己的生存權(quán)。但今天我們的做法是讓牧民定居，一人劃一條地，可能你劃的地草肥我劃的地草荒，你最后養(yǎng)羊時就從這頭啃到那頭，然后把所有草地啃沒了，也許今年我是好地，明年我就變成荒地了，就沒有平衡過，因此我們幾乎所有的草原都因此而變成不是草原了。

“你能想象中國會允許一位20歲的輟學大學生開辦一家公司，挑戰(zhàn)國家銀行支持的整個中國國營企業(yè)嗎？”

任志強 推薦語6:
我們?yōu)槭裁匆層文撩穸ň幽兀坎菰瓚?yīng)該是沒有邊界的，另一個比喻是河流。什么叫河流？可以自由流淌的叫河流，而我們現(xiàn)在是在所有的河流里設(shè)了不同的“壩”，水不是自由流淌，而是你用“閘”來限制我流淌，限制我流淌時水可以流淌，但魚流淌不了，閘口里出來那些魚都死掉了，當生態(tài)被破壞時就不叫河叫水溝。這和市場是一個道理，能夠自由流淌才叫市場，我的商品可以自由交易，所有的購買者可以自由選擇，然后這個商品可以流通再流通，就變成河流了。比如你買了房子，可以賣給我，還可以賣給他，就是自由流淌，但現(xiàn)在左限右限，從一手房到二手房不讓你自由流淌，就沒有交易過程了。商品在自由流淌過程中才有價值，從中我們看到的還是體制問題

任志強 推薦語7:
體制問題另一個要命的表現(xiàn)是博弈在后：先出臺一個政策，然后看市場反映，最后再修改。而歐美國家是博弈在前：東西出來之前大家先打，打個落花流水說行還是不行，包括財政開支問題，到最后期限我投票說同意你再延期，或者說如何延期，它是博弈在前的。而我們現(xiàn)在是博弈在后，大領(lǐng)導說你這個部委出個制度，部長說你這個司長出個制度，司長說你處長寫個制度，最后可能是科員寫了個制度，然后就出臺了。