混合所有制：民企參股國企的六大風險

做“大”做“強”OUT了，現在要做“混”

陳繼武（上海凱石投資管理有限公司總經理）：

解讀文件，國企退出會分為兩種：一種是存量國企的退出；一種是允許民企進入新領域。

用增量解決存量問題乃中國國情。比如說現在讓民企進入一些領域，存量國企怎么辦？所以會吸取朱镕基時代后期一些政策教訓，避免國有資產被廉價轉讓。于是提出采取一些過渡性措施，鼓勵發展混合所有制經濟，讓民營企業先進來做股東，參與各種層次經營決策。

我們都知道，這次十八屆三中全會的文件，不是幾個人參與，而是經過很多人的很多次調研和討論，所以我覺得我們不要在文字上要求有多明確。發展混合所有制以前是提出過，但這次有很不一樣的背景，我相信后面會有一些具有操作性的措施出來。

湯期慶（上海水產集團有限公司董事長）：

首先，國企將分類管理，上海目前已經在做。國企分類目前有各種分法，有分三類的，也有分四類的，如農業類、金融類、房地產類等，但核心是分成兩類，一類是市場競爭型，一類是社會保障型。一些政府不能不管的公益性的，或者說暫時貼錢的，不會列入市場競爭類，政府可能把它當事業去做。但像農業類、金融類、房地產類，它的核心是叫市場競爭類。不管是汽車行業的，如上海汽車集團，還是農業的，如我們水產集團，都屬于市場競爭類。

如此分類其實是一個強大、厚實的準備，劃分市場競爭類的時候，我們水產集團報名了，表面上是給你一個機會，你未來可以投入、產出，可以發展，可以多元，但也給你一個坑，你不行就要被別人兼并了。

這樣的劃分是有根本意義的，特別值得關注。分類經營以后，我預判按照這種劃分，未來就沒有國企了，絕大多數行業以后會只有國資沒有國企。國資和國企，要把這兩個概念區分開，這是一個重大突破。企業就是一個投入體、一個載體，可以有國有資本，但沒有國有企業。如果沒有國企了，就不應該再有以國為名或以民命名的企業改革。摘文1:
未來就沒有國企了，絕大多數行業以后會只有國資沒有國企。

其次，這次三中全會文件把發展混合經濟寫了進去。以前的國企改革，無論是所謂的國退民進還是民進國退，最后的目標都是把企業做大做強，整體上市，這次的改革文件突出一個“混”字，就不是做“大”做“強”，現在是要做“混”。以前，民營的私人資本，往往看重國企獲取資源的能力，可明天如果國企沒有了獲取資源的能力，民企不一定能看中國企了。對國企來說，它看中的是民企的靈活性，如果明天大家也一樣有靈活性了，那國企也可能不那么眷戀你民企了。摘文2:
這次的改革文件突出一個“混”字，就不是做“大”做“強”，現在是要做“混”。

這次說的發展混合所有制是一個深刻的東西，這個“混”字要好好研究。

高天樂（天正集團董事長）：

兩年前我在北京開會的時候聽央企領導講，經濟基礎決定上層建筑，執政黨需要經濟基礎來保證他的權力穩定，所以執政黨要持有大量物質基礎。國企要從競爭性領域退出來，但在關系到國家安全、民生保障之類的領域會留下。這是其一。

其二，如果遇到一些金融風險，或者經濟發展過程中的一些波折，比如經濟危機來了，國有資產就可以頂上去抵抗風險。

從這兩方面看，我們不要總講“民進國退”，而要講“民進國亦進”，民營企業不要寄望短期內國有企業和國有經濟的比重越來越少。

民企參股國企的六大風險

施紀鴻（新秀集團有限公司董事長）：

現在說允許民企可以參與國企改制，其實我們集團在做一些平臺企業時，希望國企參與我們一定的投資，很多重要資源的配置就可以放開給我們。但我們集團的一些股東就不愿意，覺得讓國企持有10%、20%股份，企業好像比較有風險。實際上，我也搞不清楚風險到底在哪兒，這實際上也是混合經濟，我想知道到底有哪些風險。另外，今后按照三中全會文件落實的話，這個混合所有制經濟到底是不是民企的一個發展空間，而且也是民營企業可以接受的方式？

陳繼武：

我覺得，你既然把國企的資金拿過來，那它肯定就是你的股東了，原來是你自己控股，錢自己隨便花，假如這時候來一個人想整你，國企也是股東，就可以審計你，我認為主要的風險在這兒。

其實做公眾企業，如上市公司也同樣面臨這一問題。但關鍵問題是中國的上市公司當中，流通股東現在很難行使股東權利，現在你遇到的股東如果是一個強大的對手，是國有企業，而且國企經常換人，你引進它時可能挺好，是你朋友在當政，過一段時間你朋友走了換了個人，你可能是民企面臨的第一個，也是最大的風險。摘文3:
中國的上市公司當中，流通股東現在很難行使股東權利，現在你遇到的股東如果是一個強大的對手，是國有企業，而且國企經常換人，你引進它時可能挺好，是你朋友在當政，過一段時間你朋友走了換了個人，你可能是民企面臨的第一個，也是最大的風險。

束為（上海名巢實業有限公司董事長）：

我覺得跟國企合作應該是很不錯的，但國企的獎勵政策不到位，沒有正向激勵，所以如果真要跟國企合作，就要看三中全會后是否把分配機制改革難入國企改革的重要范疇里。

假設不改革國企的分配機制，民企跟國企合作是蠻難的，因為國企的人會擔心犯錯誤。在國企沒有正向激勵，但有負向激勵，做得好不一定獎勵，但做不好就要被拿下來。所以在決策過程中就非常麻煩，因為他個人的利益跟國家利益、跟企業的不一致，所謂思路決定出路、屁股指揮大腦，一定是這樣的。所以跟上市公司這樣的公眾企業還是不一樣的，上市公司的投資者的利益是相關的。摘文4:
假設不改革國企的分配機制，民企跟國企合作是蠻難的，因為國企的人會擔心犯錯誤。在國企沒有正向激勵，但有負向激勵，做得好不一定獎勵，但做不好就要被拿下來。所以在決策過程中就非常麻煩，因為他個人的利益跟國家利益、跟企業的不一致，所謂思路決定出路、屁股指揮大腦，一定是這樣的。

湯期慶：

我們公司是國企，我很反對國企跟民企合作，不是說我站在國企角度才這樣看，而是我的很客觀的看法。但現在我應該努力改變了，因為現在形勢變了。

民企和國企談判，國企中負責決策的領導，他沒出一分錢，自己在企業沒有資產，他惟一有的就是自尊心，所以民企面對他時會面臨一堵很強很厚的墻。因為他姓國，是皇親貴族的血統，這種血統的不同會在各種地方表現出來，這不是某個人的問題。所以民企的所有高管都會面對這種情況，現在強調一個“混”字，國企開始處于下風了，國企高管的自尊心可能會受到極大的挫傷。這種情況下國企占股10%，它的高管會變著法子影響你的決策，甚至他明明知道不正確，他會給你挑刺。摘文5:
民企和國企談判，國企中負責決策的領導，他沒出一分錢，自己在企業沒有資產，他惟一有的就是自尊心，所以民企面對他時會面臨一堵很強很厚的墻。

第二就是國企高管的酬勞不能與業績掛鉤，如果掛鉤就有貓膩，會變成一個道德風險——我今天給你利益輸送了，你明天就給我了，那就變成回扣了——所以他還得“漂白”自己，因為雙方的價值評估標準不一樣。國企老總可能明天就去集團當老總去了，集團老總可能明天就去當國資委當官員去了，只要他在企業任職期間，不僅有成績，沒有犯過錯誤，沒向民營企業輸送過利益。

第三，國企高管有時候也明白，經營企業有時得賭。根據市場估計需要賭一把的時候，民企得考慮參股的國企高管敢不敢賭，敢不敢擔這責任，因為他輸不起，賭贏了沒問題，賭輸了可就什么也沒了。再比方說產權交易，買賣股權，民企應該招投標，如果買賣雙方都是私人資本，老板說了算，但如果有國企成分，就必須上公開的平臺，經過一個程序。

所以，我是主張以后混合所有制的企業必須走上市公司的路子，引入金融投資，引入VC，成為公眾企業，走法律化、市場化的道路。

王海光（君瀾酒店集團有限公司董事長）：

大家在現實生活當中，可能會注意到一個現象，就是國有資產流失，這可是條高壓線。三中全會這次講，公有經濟財產權不容侵犯，非公有制經濟財產權同樣不容侵犯，我們希望在未來的現實生活和司法實踐當中，能夠真正實現這個理想。摘文6:
大家在現實生活當中，可能會注意到一個現象，就是國有資產流失，這可是條高壓線。

現實的例子就是我們公司在某省投資一個項目，股權是對方51%我們49%，當時評估作價時有一塊溢價，溢價法律約定好這塊溢價作為資本公積掛在帳外，不參與分配，但后來這個公司由于發生了資產交易，有大額的收益，這時候政府部門就出來，說當時的資本公積視作股權，參與分配，它的分配權就達到67%了。

最后打官司的結果是什么？當地政府正式出面給當地法院說這是涉及到國有資產流失問題，就這一句話，我們就被判輸了，而且還說你告到哪兒政府永遠都會出這個函。國有資產流失這種高壓線，你只要一掛上就死定了，沒有留給你任何空間。

我們之前規定說共有財產神圣不可侵犯，現在明確說私人財產權同樣神圣不可侵犯。我們的文件有了巨大進步，可現實生活、司法實踐和文件精神可能仍有巨大反差，所以我以后如果遇到同樣的項目或者類似的項目，我是絕對不會再碰的，因為我已經交足了學費。但我希望從現在開始，我們的國家和社會能發生一些真正的變革。摘文7:
我們之前規定說共有財產神圣不可侵犯，現在明確說私人財產權同樣神圣不可侵犯。我們的文件有了巨大進步，可現實生活、司法實踐和文件精神可能仍有巨大反差。