換個角度談私企的傳承

關于私企的傳承問題，我回答過很多次了，但是還不斷有企業家和媒體記者在問：為什么要搞私企立憲?有可行性嗎?有必要嗎……諸如此類。以前我講過搞這個制度的初衷，源于我妻子的提議：讓有本事的人創業，讓沒本事的人享福，使企業穩定，家族和睦。今天再換一個角度說說。

我們的企業30年了，從一開始就注重文化的建設，從這些年的成績來看，應該說是比較成功的。真善美為“文”，潛移默化為“化”，所謂文化的功能就是教人們做個好人，做個善人。但單純的教化畢竟是有限的，也是靠不住的。我們在選干部的時候往往都想選拔德才兼備的人，一方面這些人很難找到，就是找到了，因為道德是動態的，選拔出的這些人才一旦擁有了權力，往往就會變壞?？磸堊由?、成克杰、胡長清等等，哪個不是很好的干部苗子?最后都變壞了，文化的作用真的很有限。

一個家族也是這樣，家風家規再好，對家族成員的約束作用也是有限的。比如李錦記家族規定后代們不能太晚婚，不準離婚，不準有婚外情等等，犯規就要退出董事局，這能做到嗎?又是如何做到的呢?我是質疑的?？考绎L家規來約束，作用肯定有限。多少家族企業在傳承問題上被撞得頭破血流，有的還鬧得分崩離析，甚至家破人亡。不靠制度培養，按自己意愿培養出來的接班人往往出問題。打個比方，上帝是按自己的形象造了人，但是哪一個人像上帝?上帝都做不到，我們人塑造人就更做不到了。除去上帝不會為名利奮斗，我們每一個人都逃脫不了名利紛爭，沒有欲望就沒有功利心，沒有功利心就沒有事業心，這種欲望和功利才是人類你追我趕往前進的根本動力，所以用文化道德約束人類社會有一定作用，它告訴人什么是正路，教給人“仁義禮智信”，告訴人應該往哪里走，但是想用它從根本上約束人是靠不住的。

依靠道德選拔人才往往是靠不住的，以道德品行為標準，就可能為了掩飾丑惡而產生偽君子。比如隋文帝楊堅廢長立幼的故事，楊堅吸取歷史上帝位傳承的教訓，在統一天下的很長時間里，始終保持著克己儉樸的個人生活準則，在后宮生活方面比較嚴謹，只和獨孤皇后生有五子。用他自己的話說就是“前世天子，溺于嬖幸，嫡庶分爭，遂有廢立，或至亡國;朕旁無姬妾，五子同母，可謂真兄弟也，豈有此憂邪!”五子雖出同母，但他堅持長幼有序的規矩，立長子楊勇為太子。后來見楊勇個人生活上不像自己那么檢點，后宮多女寵，就果斷改立“不近女色”、生活儉樸的次子楊廣為太子。楊廣身后雖為萬人唾罵，但在他被立為太子的時候，他不僅不近女色，厚以待人，生活節儉，而且天賦甚高，文筆極好，統兵將將無所不能。楊廣可能迎合了他父親的評價標準而上位，上位后荒淫無道，后人皆知了。人是受各方面條件制約和影響的，所謂的高尚道德在復雜的環境中很難一以貫之。

胡適曾經說過這樣的話，我很認同：一個骯臟的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家;一個干凈的國家，如果人人都不講規則卻大談道德、高尚，最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯臟國家。

維系人類社會健康發展最根本的法寶還要靠制度，人類最大的發明創造就是不斷完善社會制度。制度就是規則，規則就是文明，不完善的規則也比原始狀態的弱肉強食好，規則不完善慢慢去完善。家族企業的傳承也應該有制度，比如過去的“傳男不傳女，傳長不傳幼”，不管公平與否，畢竟算是一種制度了，制度的產生是人類社會進步的文明結果，沒有這些制度戰勝不了野蠻，但是野蠻又促使制度不斷完善。

一個組織的繼承人，未必多么有本事，他只是一個象征，就像廟里的泥胎，其實這個泥胎完全可以真人化，比如君主立憲，英國的國王就是真實化的“泥胎”，國家有了他就不會因奪權而動亂了。沒有這個象征的“泥胎”，就會引發很多人去爭，爭奪終極化的領導權——總統或皇帝。美國的三權分立很好的解決了這個問題，他們爭的是司法、立法和行政的權力，國家的終極領導權無法再爭了。再看我們古代的帝位傳承，李世民有能力當皇帝，但是他位居老二，想當皇帝必須殺掉他的兄弟們，同室操戈，打破“傳長不傳幼”的規矩，這都是很殘酷的。中國歷史上的帝位傳承，圍繞立賢還是立嫡，斗爭了幾千年。我們看到大多帝位的傳承，靠殺戮上去的，還得因殺戮下來，要不就是自然死亡和禪讓。

我這個企業的傳承，也可以實行自古有之的“傳男不傳女，傳長不傳幼”，我可以按照我的意愿塑造企業接班人，我也能夠順理成章的讓兒子接班，但是我考慮這些都解決不了終極問題，就是用什么塑造領導人的問題，領導人怎么上臺和下臺的問題。那么私企立憲就能解決這個問題。私企立憲已歷五屆，實行快10年了，事實證明，這個制度的確能夠使企業和諧，家族和睦。