高關稅損人不利己

國內油價貴的離譜的原因

國內油價比美國油價差不多要貴一倍，有三個方面的原因。一是價格的管制。二是進出口的管制。三是國內能源市場的準入管制。

財知道：美國汽油已經降至每加侖不到2美元，有地區甚至不足2.7元人民幣/升。因國內油價遠高于國際，前11月成品油走私近百萬噸。你怎么看？

朱海就：目前國內的油價比美國的油價差不多要貴一倍，這確實有點離譜。這種情況的出現，有三個方面的原因。一是價格的管制，油價不能自由地根據市場行情來浮動，而是要由發改委來確定，這種做法是計劃經濟的遺留。維持高的油價保護了國有石化生產企業的利益，但損害了消費者。

二是進出口的管制。國內外油價差距這么大，從國外進口油到國內賣就可以獲利，這是很明顯的利潤機會，如允許企業和個人自由進口的話，這個差距很快就會抹平。但現在油品的進口受政府管制，不是想進口就能進口的，私自進口的話要背上“走私”的罪名。限制私人進口保護了國內能源生產企業的利益，這很大程度上也說明國內能源企業的生產成本太高，無法與國外企業競爭。如開放市場，自由進口、自由銷售的話，這些國有能源企業恐怕要關門大吉。

三是國內能源市場的準入管制。民間資本不能自由地進入到石油的開采、冶煉和銷售等領域，沒有對民間資本開放，國有石化企業獲得了免于市場競爭威脅的特權。由于沒有競爭的壓力，自然地也就沒有降低成本的壓力，這樣就可以堂而皇之地把高福利、高工資和冗員的開支都計入到生產成本中，讓消費者買單。

價格管制、進出口的管制和國內市場的準入管制，使得價格和利潤機制失靈，不能發揮調節資源配置的作用，損害了市場經濟。不僅如此，這也產生不公正的收入分配效應，消費者的額外支出本來可以用在別的地方，現在他們的這些收入被轉移到了壟斷部門的手中。

中國下游產品市場大部分已經放開，但上游產品，如油、電、氣、資本和土地等很大程度上還控制在政府手中，這對整個下游行業都產生非常不利的影響，也損害了社會公正。改革必須在這些領域攻堅克難。

不同政策相互打架非常常見

宏觀調控意圖實現多個不同目標，這些目標之間難免會相互沖突。宏觀調控政策必然會面臨相互打架、顧此失彼的兩難困境。

財知道：上周發給委暫緩調價，給的理由是促進資源節約、治理大氣污染，消息稱下周成品油或再次暫緩調價；但若為節約資源，前段時間小排量車購置稅減半促進汽車消費。這不自相矛盾嗎？

朱海就：既想節約資源，又想促進消費，類似這種不同政策之間相互打架，顧此失彼的現象在宏觀調控中非常常見。宏觀調控必然會面臨這樣的兩難困境。宏觀調控意圖實現多個不同目標，這些目標之間難免會相互沖突。如是在自由市場中，在價格機制的作用下，通過分工合作，不同人的不同目標之間是相互兼容的。

更要指出的是，不能把調控價格作為一種手段，來實現某個人為確定的目標。比如在這個例子中，暫緩調價使消費者的福利遭受損失，相對霧霾所產生的危害，發改委怎么知道暫緩調價對消費者所產生的損失一定小于由此減少霧霾對消費者福利的增進？實際上這種福利總量的比較也是不恰當的，因為對相同的情境不同的人會有不同的評價，不同的評價不能加總。

自由貿易才能實現雙贏

高關稅減少本國對國外產品的需求，也降低國外廠家對本國商品的需求。而且本國廠商失去改進產品質量的動力。高關稅“損人不利已”。

財知道：據順豐消息，海關最新通知，洗發水、沐浴露、香皂、牙膏、護發素、漱口水等商品關稅由10%全部上調為50%。這似乎有違所謂的供給側改革吧？

朱海就：最近中韓、中澳自由貿易協定剛剛生效，怎么突然就提高關稅了呢？確實讓人感到有些不可思議。有消息說順豐已辟謠，說“原公告中的申報變化，只發生在個別城市，大多數海購豐運的用戶不會感覺到有變化。”但即便這只是一個烏龍事件，我們還是可以在理論層面討論一下提高關稅是否具有合理性。

從消費者角度，如同限制汽油自由進出口所產生的危害一樣，高關稅使國內消費者無法以低價格享受國外高品質的商品，侵害了消費者利益。高關稅對人們正常的交易構成侵犯，無疑是不正當的。另外，別以為高關稅會促進本國經濟，實際上恰恰相反，由于高關稅減少了本國對國外產品的需求，也損害了國外廠商，降低了國外廠商的購買力，這樣國外廠家對本國商品的需求也下降了。本國廠商由于受高關稅保護，失去了改進產品質量的動力，這就意味著高關稅導致了“損人不利已”的結果。只有自由貿易才能實現雙贏。

降低關稅，放松管制，利用現有的國內外供給就能讓消費者享受更好的商品，提高消費者的福利，那總比花大力氣進行經濟刺激容易得多吧。況且經濟刺激所產生的嚴重后遺癥也已經是有目共睹的。放松管制，減稅，消除阻礙供給的各種人為障礙，發揮市場機制的作用，讓中國消費者更多地享受自由競爭的紅利，這就是供給側改革的要義所在。

朱海就系浙江工商大學教授