2010年04月01日 07:46時代周報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

李冰心

中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(以下簡稱“中國貿(mào)仲”)對基金投資人狀告南方基金南方穩(wěn)健成長2號基金(下簡稱“南穩(wěn)2號”)分紅案的裁決結(jié)果公布，基民索賠請求被駁回，實際只獲退寥寥無幾的管理費。

討了說法討不到錢

從2007年至今，共有78只基金進(jìn)行了拆分，但其中不少都沒有進(jìn)行分紅。包括華安、華夏、南方等十幾家基金公司旗下16只開放式基金自2007年至2009年3月底就從未進(jìn)行過分紅。隨著2008年熊市的到來，原本歸屬于投資者的收益再投資后損失慘重，而那些被稱為“鐵公雞”的基金公司也成了眾矢之的。

2009年4月10日，著名證券維權(quán)律師、北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠向“南穩(wěn)2號”的管理人南方基金管理有限公司、托管人工行同時發(fā)出公開法律意見書，要求對方對2007年近百億元的可分配利潤按照約定進(jìn)行分紅。

在張遠(yuǎn)忠發(fā)出法律意見書未見效果后，2009年6月2日，“南穩(wěn)2號”的基金份額持有人袁近秋向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會遞交仲裁申請，要求南方基金公司賠償其2007 年的紅利損失65257.10元及利息1329.42元，并要求南方基金退還管理費。2009年12月18日，南方基金分紅案在中國貿(mào)仲委正式開庭。

2010年3月26日，張遠(yuǎn)忠在博客上公布了南方基金分紅案仲裁書全文。裁決書顯示，中國貿(mào)仲裁決南方基金公司不分紅行為構(gòu)成違約，裁決其退回違法收取的管理費并承擔(dān)80%仲裁費，但駁回了申請人要求南方基金賠償紅利損失及相應(yīng)利息共計66586.52元的仲裁請求。

“無言的結(jié)局”待續(xù)

南方基金的公告稱，在中國貿(mào)仲的裁決中，南方基金應(yīng)向“南穩(wěn)2號”退還管理費計人民幣702.71元；仲裁費為人民幣5011元，由申請人“南穩(wěn)2號”的基金份額持有人袁近秋承擔(dān)1002.20元，由南方基金承擔(dān)4008.80元。

針對中國貿(mào)仲在裁決書中“未分紅行為不會導(dǎo)致申請人的財產(chǎn)價值遭受任何減損，更不決定基金凈值的漲與跌”、“申請人沒有行使法律和合同賦予的贖回權(quán)利，而是繼續(xù)同意或默認(rèn)被申請人的受托投資活動，申請人就自然應(yīng)該接受最終的投資結(jié)果(或盈或虧)，直到贖回其基金份額，這是一個證券類投資的基本常識和道理”的認(rèn)定，南方基金新聞發(fā)言人表示，中國貿(mào)仲的意見準(zhǔn)確闡述了開放式基金分紅的意義和對基金份額持有人的影響，并對該項裁決事項表示滿意。

而張遠(yuǎn)忠則將仲裁結(jié)果稱為“無言的結(jié)局”，他認(rèn)為，裁決已承認(rèn)南方基金違約，但仍駁回了基民的賠償請求，顯然站不住腳，他會研究裁決結(jié)果，并采取進(jìn)一步的后續(xù)措施。

分紅規(guī)則規(guī)范化

“裁決書把基金違反契約未分紅與投資者資產(chǎn)遭到損失判定為兩件獨立而互不為因果關(guān)系的事情。”德圣基金研究中心首席分析師江賽春表示，這一裁決結(jié)果及其解釋基本合理，投資者占理，基金公司為合同漏洞也付出了代價。而對廣大投資者來說，從中更應(yīng)該吸取的教訓(xùn)是自己應(yīng)該對自身投資資產(chǎn)負(fù)責(zé)。

江賽春同時指出，“分紅門”并非南方基金所獨有，其根源在于合同約定的不明確，以及分紅執(zhí)行條款的缺失，這是早期基金行業(yè)在分紅上普遍存在的潛在問題。而這個問題的暴露也促使分紅規(guī)則走向規(guī)范化。

2009年4月，證監(jiān)會專門下發(fā)了一份規(guī)范基金分紅的部門規(guī)章，以彌補(bǔ)制度規(guī)定不完善、合同條款的模糊地帶。在該份《證券投資基金收益分配條款的審核指引》中，特別對基金分紅時間做了嚴(yán)格限定：“自紅利發(fā)放日到收益分配基準(zhǔn)日，將不超過15個工作日。”

相關(guān)專題：

南方基金不分紅被判違約

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。