2010年04月01日 07:46時代周報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

李冰心

中國國際經濟貿易仲裁委員會(以下簡稱“中國貿仲”)對基金投資人狀告南方基金南方穩健成長2號基金(下簡稱“南穩2號”)分紅案的裁決結果公布，基民索賠請求被駁回，實際只獲退寥寥無幾的管理費。

討了說法討不到錢

從2007年至今，共有78只基金進行了拆分，但其中不少都沒有進行分紅。包括華安、華夏、南方等十幾家基金公司旗下16只開放式基金自2007年至2009年3月底就從未進行過分紅。隨著2008年熊市的到來，原本歸屬于投資者的收益再投資后損失慘重，而那些被稱為“鐵公雞”的基金公司也成了眾矢之的。

2009年4月10日，著名證券維權律師、北京市問天律師事務所主任合伙人張遠忠向“南穩2號”的管理人南方基金管理有限公司、托管人工行同時發出公開法律意見書，要求對方對2007年近百億元的可分配利潤按照約定進行分紅。

在張遠忠發出法律意見書未見效果后，2009年6月2日，“南穩2號”的基金份額持有人袁近秋向中國國際經濟貿易仲裁委員會遞交仲裁申請，要求南方基金公司賠償其2007 年的紅利損失65257.10元及利息1329.42元，并要求南方基金退還管理費。2009年12月18日，南方基金分紅案在中國貿仲委正式開庭。

2010年3月26日，張遠忠在博客上公布了南方基金分紅案仲裁書全文。裁決書顯示，中國貿仲裁決南方基金公司不分紅行為構成違約，裁決其退回違法收取的管理費并承擔80%仲裁費，但駁回了申請人要求南方基金賠償紅利損失及相應利息共計66586.52元的仲裁請求。

“無言的結局”待續

南方基金的公告稱，在中國貿仲的裁決中，南方基金應向“南穩2號”退還管理費計人民幣702.71元；仲裁費為人民幣5011元，由申請人“南穩2號”的基金份額持有人袁近秋承擔1002.20元，由南方基金承擔4008.80元。

針對中國貿仲在裁決書中“未分紅行為不會導致申請人的財產價值遭受任何減損，更不決定基金凈值的漲與跌”、“申請人沒有行使法律和合同賦予的贖回權利，而是繼續同意或默認被申請人的受托投資活動，申請人就自然應該接受最終的投資結果(或盈或虧)，直到贖回其基金份額，這是一個證券類投資的基本常識和道理”的認定，南方基金新聞發言人表示，中國貿仲的意見準確闡述了開放式基金分紅的意義和對基金份額持有人的影響，并對該項裁決事項表示滿意。

而張遠忠則將仲裁結果稱為“無言的結局”，他認為，裁決已承認南方基金違約，但仍駁回了基民的賠償請求，顯然站不住腳，他會研究裁決結果，并采取進一步的后續措施。

分紅規則規范化

“裁決書把基金違反契約未分紅與投資者資產遭到損失判定為兩件獨立而互不為因果關系的事情?！钡率セ鹧芯恐行氖紫治鰩熃惔罕硎?，這一裁決結果及其解釋基本合理，投資者占理，基金公司為合同漏洞也付出了代價。而對廣大投資者來說，從中更應該吸取的教訓是自己應該對自身投資資產負責。

江賽春同時指出，“分紅門”并非南方基金所獨有，其根源在于合同約定的不明確，以及分紅執行條款的缺失，這是早期基金行業在分紅上普遍存在的潛在問題。而這個問題的暴露也促使分紅規則走向規范化。

2009年4月，證監會專門下發了一份規范基金分紅的部門規章，以彌補制度規定不完善、合同條款的模糊地帶。在該份《證券投資基金收益分配條款的審核指引》中，特別對基金分紅時間做了嚴格限定：“自紅利發放日到收益分配基準日，將不超過15個工作日。”

相關專題：

南方基金不分紅被判違約

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。