趙娟 程志云
備受矚目的《基金法》修改再有新突破。近期,《證券投資基金法(修訂草案)》(征求意見稿)下發(fā)至基金公司等相關(guān)機構(gòu),各利益相關(guān)方做出積極反應(yīng)。
一位監(jiān)管層人士直言,修訂后的《基金法》將決定未來中國證券投資基金的發(fā)展道路,接下來還將會有數(shù)次討論和修改。
這次草案中,目前爭議較多的私募證券投資基金和涉及公募基金從業(yè)人員投資股票、股權(quán)激勵等問題第一次在被上升到法律層面寫進草案。
但修法的草案中涉及到的諸多敏感問題,依然在行業(yè)里引起諸多爭議。本報在采訪中發(fā)現(xiàn),即使是曾經(jīng)參與討論或者監(jiān)管層人士也對草案修訂的法條有不同的解讀和意見。
陽光私募的新通道
此次的《基金法》修訂草案將“證券”的外延擴大到了包括未上市交易的股票或股權(quán),并用單獨一章闡述“非公開募集基金的特別規(guī)定”。
草案第十章規(guī)定,非公開募集基金的管理人,應(yīng)該按照規(guī)定的條件向證監(jiān)會注冊,規(guī)模和人數(shù)沒有達到規(guī)定條件的管理人豁免注冊,但需向基金業(yè)協(xié)會登記。還規(guī)定,經(jīng)注冊的基金管理人符合相關(guān)規(guī)定條件的,獲證監(jiān)會批準可從事公募業(yè)務(wù)。
需要特別注意的是,非公開募集產(chǎn)品的管理人既包括通常所說的私募股權(quán)基金即PE,也包括發(fā)行信托產(chǎn)品的陽光私募證券投資基金,這一點并沒有在法條中進行清晰區(qū)分。
但是對于目前的私募證券投資基金來說,毫無疑問意味著今后投資證券不需要再繞道信托公司。中國人民大學(xué)商法所所長劉俊海教授認為,目前的草案可理解為,注冊后的陽光私募公司將可以如同公募專戶“一對多”業(yè)務(wù)一樣,直接發(fā)行產(chǎn)品,不再需要借道信托公司。但是他說這并不沖突,信托平臺上的私募模式也可以繼續(xù),“這意味著陽光私募的發(fā)展多了一條通道,道路越來越寬了”。
修訂草案中,并沒有出現(xiàn)“私募”的字眼,而是將公募公司和私募公司統(tǒng)稱為“基金管理人”,法律的區(qū)分是按募集方式不同。
曾經(jīng)參與修法討論的一家私募公司人士稱,修法小組內(nèi)一些人的觀點是,公募本身也在發(fā)行非公開募集的專戶產(chǎn)品,這已經(jīng)打破公、私募的傳統(tǒng)區(qū)分。
雖然沒有正式收到該草案征求意見稿,但許多陽光私募對這一草案極為關(guān)注。正在計劃發(fā)行新產(chǎn)品的北京和聚投資有限公司總經(jīng)理李澤剛告訴記者,目前一些大銀行推出了陽光私募公司的“白名單”,許多私募都在爭取進入該名單,這兩年要做的是把業(yè)績做好、規(guī)模跟上,為將來可能獲得監(jiān)管層認可的資質(zhì)做準備。
目前,這些陽光私募的數(shù)量已經(jīng)達到200多家,發(fā)行產(chǎn)品千余只。據(jù)不完全統(tǒng)計,其中管理資產(chǎn)規(guī)模超過30億元的陽光信托私募已有20家左右,少數(shù)公司管理資產(chǎn)規(guī)模超過50億元,儼然是一家小型公募基金公司的規(guī)模。
記者了解到,目前的草案為非公開征求意見稿,主要向法律界、基金業(yè)征求意見,但信托公司們對此十分敏感,對于他們而言,很可能將失去陽光私募的一大塊蛋糕。
一位接近銀監(jiān)會人士指出,這次修法銀監(jiān)會的參與程度很低,而現(xiàn)有的信托形式中陽光私募符合信托 “一法兩規(guī)”的框架,且經(jīng)過幾年來的市場檢驗已經(jīng)形成比較成熟的模式,具有歷史合理性,應(yīng)可繼續(xù)發(fā)展。
目前,證監(jiān)會已經(jīng)暫停信托公司證券賬戶開戶一年半之久,自去年第四季度以來,受存量賬戶減少的影響,陽光私募發(fā)行的數(shù)量已經(jīng)明顯減少。
新一輪奔私潮?
修改草案對于公募基金公司的激勵也有突破,例如將有條件地2允許基金從業(yè)人員投資股票,提出可“實施員工持股計劃”,但公募基金公司的準入門檻卻依然沒有突破壟斷。
草案第十三條第三款規(guī)定,管理公開募集基金的基金公司,主要發(fā)起股東應(yīng)當具有經(jīng)營金融業(yè)務(wù)或管理金融機構(gòu)的經(jīng)驗,且注冊資本不低于3億元人民幣,發(fā)起成立基金公司的注冊資本仍為不低于1億元人民幣。這意味著,非金融機構(gòu)以及自然人依然難以發(fā)起成立基金公司。
其實,早在2007年,南方、博時、嘉實和易方達等公司都曾醞釀過股權(quán)激勵方案,當時一些提法是,員工持股不能超過總股本的25%。
有市場人士認為,現(xiàn)在還看不出來,對于激勵條款的修訂是否能穩(wěn)定住公募基金業(yè)的競爭核心——人才。
Wind統(tǒng)計,截至3月3日,今年以來,共有13家基金公司的14位基金經(jīng)理離職。這或許只是個開始,往年,在三四月份上一年度年終獎發(fā)放完畢后,基金經(jīng)理離職才真正涌現(xiàn)。
“今年會是個政策觀察年,有一些基金經(jīng)理在等待《基金法》最終的方向確定,觀察公募激勵和私募前景哪個更有吸引力?!鄙虾R患夜蓟鸸靖吖芊Q。
不過他認為,“目前的草案對私募基金的口子放得很開,想象空間太大了,一定會引起行業(yè)格局的變化,現(xiàn)有股東體制下的公募基金競爭力不足,可能會受到私募的沖擊。”
值得注意的是,修改草案首次對“公開募集基金的服務(wù)機構(gòu)”單獨列章,而證監(jiān)會一直積極鼓勵第三方銷售機構(gòu)的發(fā)展,大幅降低了第三方銷售機構(gòu)的準入門檻,包括允許符合專業(yè)資格的個人創(chuàng)辦,該辦法出臺后,基金銷售圈就已經(jīng)暗潮涌動。
日前,上海一家合資基金公司的市場業(yè)務(wù)負責人已經(jīng)轉(zhuǎn)投第三方理財機構(gòu)朝陽永續(xù),深圳、北京的一些大型基金公司負責市場業(yè)務(wù)的高管,也都對轉(zhuǎn)投私募或第三方銷售動了心思。
基金公司內(nèi)部,市場部門承擔著沉重的銷售任務(wù),但與投研部門相比地位相對較低,在多年的高強度工作壓力下,目前基金業(yè)正在出現(xiàn)一股“市場體系奔私潮”。
模糊與爭議
一位私募基金人士注意到,雖然將所有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)都納入了證監(jiān)會的監(jiān)管范疇,但是目前私募基金的信托理財產(chǎn)品歸誰監(jiān)管并沒有廓清。
他說,《基金法》的修改草案中,并沒有明確規(guī)定監(jiān)管的主體,這個尾巴還留存著。草案通篇是以“國務(wù)院證券監(jiān)管機構(gòu)”作為監(jiān)管部門,但多處留有余地,提及“由國務(wù)院另行規(guī)定”。
全國人大一位人士透露,私募基金監(jiān)管權(quán)的問題在調(diào)研中多次涉及,也是最難解決的部分,修法過程中多方都刻意回避這個問題,最后或?qū)⒂蓢鴦?wù)院來協(xié)調(diào)決定。不過他認為從法理和國際慣例上講,無論股權(quán)還是證券私募基金的監(jiān)管都應(yīng)由證監(jiān)會負責。
“我們現(xiàn)在很關(guān)注信托設(shè)立新證券賬戶的問題,是時候建立銀監(jiān)會和證監(jiān)會就私募信托的監(jiān)管對接通道了?!苯咏y監(jiān)會人士稱。
劉俊海認為,“不同監(jiān)管部門各自為政,但法乃公器,不應(yīng)成為逐利的工具,這樣有違立法對于中小投資者的服務(wù)性。”他認為可以確定一個聯(lián)動高效的監(jiān)管機制,即使形成監(jiān)管競爭也是件好事。
《基金法》“五十九條”的變化更是爭議不斷。一些業(yè)內(nèi)人士認為,草案不應(yīng)進行修改,如果允許基金公司投資主要股東、實際控制人等關(guān)聯(lián)方股票或債券,會存在嚴重的利益輸送問題,指數(shù)基金的跟蹤誤差等問題不應(yīng)成為理由,立法的初衷應(yīng)是為投資者服務(wù),而不應(yīng)是為管理人或股東服務(wù)。
但也有很多機構(gòu)對原五十九條規(guī)定不滿,例如中信證券,由于其控股華夏基金股權(quán),投行業(yè)務(wù)與華夏基金的投資業(yè)務(wù)發(fā)生沖突而受到較大影響。
對此草案爭議很大的一點還有,現(xiàn)有的草案并沒有將《證券投資基金法》改名為《投資基金法》,而是將“證券”的定義擴大到包括非上市交易的股票或股權(quán),但這超出了現(xiàn)行《證券法》的定義。
該草案首次提出基金的三種組織形式,也有專家認為,對于公司型和有限合伙型基金應(yīng)屬于基金組織形式還是管理人組織形式的表述不清。
一位多年從事基金法律顧問的資深律師還認為,從學(xué)院派的角度看,目前草案的章節(jié)架構(gòu)不合理,對非公開募集業(yè)務(wù)的表述顯得 “囫圇吞棗”,只有標準化、集合計劃形式的公募產(chǎn)品能稱之為基金,非公開募集的資產(chǎn)管理產(chǎn)品不能統(tǒng)稱為基金,不能簡單按照募集方式分類。
不過,人大財經(jīng)委修法相關(guān)負責人的觀點是,立法的傳統(tǒng)即僅規(guī)定原則,而不對監(jiān)管主體、具體業(yè)務(wù)做詳細解釋。
記者了解到,人大常委今年的立法計劃中并沒有《基金法》修改一項,如果各界意見較大,草案的定稿將可能較大幅度修改,而最終法律的出臺還要經(jīng)過人大常委的三次審議和修改。 ![]()
免責聲明:本文僅代表作者個人觀點,與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實,對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。