老鼠倉案開庭 李旭利否認被捕前隱匿

2012年06月13日 05:13
來源：新京報 作者：吳敏

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

被指非法獲利超千萬元，稱一直在配合調查；控辯雙方在是否利用職務便利獲利等方面存爭議

新京報訊 (記者吳敏)前知名公募基金經理李旭利老鼠倉案昨日在上海開庭。辯護律師為李旭利做無罪辯護，在庭上李旭利否認有隱匿行為，而控辯雙方在是否利用職務便利獲利、是否下達指令等方面存在爭議。

李旭利稱赴京為配合調查

上海警方在開庭前一周的通報中指出，案發前李旭利獲悉其被證監部門行政稽查后選擇了隱匿，并斷絕了與原有社會關系的一切聯系。后上海警方在北京市公安機關的協助配合下，于2011年8月13日在北京將李旭利拘捕。

據參與旁聽庭審的《21世紀經濟報道》報道，李旭利昨日在庭上否認隱匿，稱一直在配合調查，主動和各方面溝通，他指出如果知道案件已經轉到經濟偵查，就不會去北京。李旭利稱，在2010年已經知道證監會在調查，如果想跑早就跑到國外去了。

從前兩起獲刑的老鼠倉案例來看，許春茂案被認定為有自首情節，最后判處有期徒刑三年，緩刑三年并處罰金210萬元，退繳贓款等。而韓剛案則判刑一年。

據報道，李旭利稱上海證監局說手機打不通，所以未能直接去配合調查，種種誤會導致失去了自首的機會。

從盈利規模上看，李旭利案盈利超過千萬，超過許春茂和韓剛案。

是否下令買股存爭議

根據公訴人指控，李旭利在2009年4月7日，在交銀施羅德公司旗下基金股票交易信息尚未披露前，指令某證券營業部總經理李志軍，在李旭利實際控制的證券賬戶內，購買了工行和建行股票，交易累計成交金額達到約5226.4萬元，獲利總額約為1071.6萬元。

據報道，控辯雙方在是否下指令買股、以及是否損害投資人利益等方面存在爭議。

公訴人指控4月7日李旭利下達買股票的指令，李旭利方指出，李旭利與李志軍是否通話并指示買入工行建行是最核心的信息，除了口供外，并無其他證據證明。

公訴人認為，李旭利對李志軍的交易沒有提出反對，也沒有改變交易密碼，對李志軍的權限進行限制，事后所有利益也歸自己，因此李旭利必須負全部責任。

李旭利在最后陳詞中表示，這件事情中他既不是完全無辜的，也不是主觀故意。

- 放大鏡

“老鼠倉”案投資者維權難

《證券投資基金法》規定：基金管理人、基金托管人利用基金財產為基金份額持有人以外的第三人牟取利益，給基金財產或基金份額持有人造成損害的，依法承擔賠償責任。

然而，在層出不窮的“老鼠倉”案例中，投資者維權卻幾乎成為“不可能完成的任務”。數據顯示，自2004年《證券投資基金法》實施至今，可統計的基民維權案例僅4例。

證券律師宋一欣表示，對于“老鼠倉”行為的懲處，如何讓權益受損者積極參與追償損失，確定“老鼠倉”行為的責任人及連帶責任人；如何分別在投資關系或信托關系中確定因果關系和舉證責任，都是現行法律亟待解決的問題。

對“老鼠倉”案件的民事賠償，法律專家建議，此類民事訴訟應一般適用《民事訴訟法》規定的訴訟代表人制度；也可借鑒《公司法》規定的“股東代表訴訟制度”，從制度層面規定從勝訴所獲賠償金額中提取一定比例用于對提起訴訟人的獎勵，以建立健全科學的訴訟激勵機制。據新華社電

- 大事記

2005年，李旭利加入交銀施羅德基金管理公司，后出任投資總監。

2009年7月，李旭利加入上海一家私募基金。

2010年10月，李旭利從私募基金辭職，隨后傳出因公募基金時期的問題遭證監會調查。

2011年7月，證監會調查完畢將案件轉交上海警方。

2011年8月，李旭利在北京被捕。

2011年11月，證監會通報李旭利案，指其涉嫌利用未公開信息交易非法獲利超千萬元。

2012年6月，在開庭前一周，上海警方通報李旭利案指出其有隱匿情節。