首例基金老鼠倉案判決 基民疑獲刑僅一年太輕

2011年05月24日 07:30
來源：廣州日報 作者：吳倩

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

中國第一起基金從業人員因利用未公開信息違規交易被追究刑事責任的案件塵埃落定。近期，深圳市福田區人民法院對長城基金原基金經理韓剛涉嫌利用未公開信息交易案作出公開判決，判處韓剛有期徒刑一年，沒收其違法所得并處罰金31萬元。但也有投資者質疑，“老鼠倉”量刑過輕，處罰力度不強，不能起到根本的震懾作用。

文/表 記者吳倩

警示意義

懲治“老鼠倉”不再只是罰款了事

2009年8月，深圳證監局對景順長城原基金經理涂強、長城基金原基金經理劉海、長城基金原基金經理韓剛涉嫌違法行為進行了立案稽查。

2010年7月，中國證監會對涂強、劉海作出了取消基金從業資格、沒收違法所得并處以罰款的行政處罰，同時還采取市場禁入措施；鑒于韓剛案情節嚴重、涉嫌犯罪，中國證監會將該案移送公安機關偵辦。

時隔近兩年，韓剛的刑罰終于審定，在業內引起震動，甚至有市場人士將韓剛獲刑作為昨日大盤暴跌的誘因之一。

“該案件作為首例基金經理違反規定從事相關交易活動獲刑案件，其警示和教育意義不容忽視。”廣東德納律師事務所律師胡挺指出。

據了解，雖然韓剛并非第一個因內幕交易遭到處罰的基金經理，但卻是基金業因“老鼠倉”獲刑的第一人。在韓剛之前，“老鼠倉”事件均以基金經理被市場禁入、處以罰款而告終。

“韓剛不會是最后一個，以后違法所得15萬元以上的都要移送司法機關。”一律師指出。

基民質疑

刑期和罰金接近下限 力度太輕

基金經理“老鼠倉”首度量刑，但不少投資者質疑，對于能夠輕易牟取暴利的“老鼠倉”，一年刑期、31萬元罰金這樣的刑罰是否太輕？

“這簡直是在鼓勵金融犯罪！犯法的成本確實很低啊！”“大戶的手續費都比31萬多，這么點罰金對年薪動輒數百萬的基金經理來說是否能起到懲戒的作用啊？”投資者中如是的評價處處可聞。

“韓剛適用的是《刑法》第180條第四款：利用未公開信息交易罪。”胡挺指出，該條款規定：金融機構的從業人員利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開的信息，違反規定，從事與該信息相關的交易活動，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

據此觀察，韓剛此次的刑期和罰金僅接近刑罰的下限。據了解，韓剛的老鼠倉行為在2009年2月28日《刑法修正案(七)》實施之后又發生了14次，獲利較大，涉及27萬元，31萬罰金僅為27萬違法所得的約1.15倍。

有專家建議，對利用未公開信息交易牟利的刑罰還需要進一步細化，否則處罰力度不強，不能起到根本的震懾作用。

鏈接

美國最大內幕交易案

基金經理或判20年

據悉，內幕交易在成熟市場往往面臨比較嚴重的刑事責任。

公開報道顯示，近期美國最大內幕交易案定罪，對沖基金帆船集團基金經理拉杰·拉賈拉特納姆被判全部14項內幕交易罪名成立。根據美國聯邦量刑指南，他可能面臨20年刑期。

維權難題

基民索賠有法可依卻難以實施

刑罰力度不強，不少投資者開始考慮索賠損失。一權威網站昨日調查顯示，22.0%的投資者認為“老鼠倉”基金公司應該賠償投資者損失。

“‘老鼠倉’實際上是基金經理利用已掌握的內幕信息和基民的資金，為自己謀利，構成了內幕交易，根據《證券法》，基民可以提起索賠。”河北功成律師事務所律師薛洪增說。

但是，基民索賠卻難實施。“由于基金經理的非法所得不是很多，分攤到每個基民頭上的錢也少得可憐。在這種情況下也就失去了索賠的意義，因為相對于索賠金額來說，起訴的時間成本和金錢成本太大。”薛洪增表示。

另外，目前國家并沒有對內幕交易有明確的司法解釋，基民的損失也很難界定，賠償金額也就難以判定。而事實上，迄今沒有一起“老鼠倉”民事維權中基民索賠成功的案例。2009年2月3日，由上投摩根唐建“老鼠倉”引發的“中國首例‘老鼠倉’民事維權案”，上訴的北京基民于暢就被仲裁裁決敗訴。