番禺垃圾焚燒之爭 官民互動后達成的三個共識

作者：郭巍青

廣州番禺區政府決定，對于垃圾處理的選址問題，以及垃圾處理方式問題，在市民中廣泛開展討論，充分聽取民意。與此同時，選擇一些小區作為試點，積極推行垃圾分類。這樣的決定，是可喜的進步。它反映了政府與社會公眾雙方正在出現良性互動，也反映了雙方在一些基本問題上開始形成共識。在我看來，這些共識有三個方面，分別為公眾參與，分類第一，抓緊落實。這樣的概括可能還不準確或者不到位，歡迎批評和補充糾正。但是這項工作本身是必要的。就是說，要明確我們已經在什么方面達成了共識，努力維護共識，然后才可能將討論進一步推進，并引導出積極的行動。

首先，在公眾參與方面，有兩項認識應該得到肯定，理應不再爭議。第一個認識是，垃圾焚燒技術究竟對環境是否有害，對健康是否有害，不能僅僅看技術數據。更重要的還要看受影響人群的生理狀況、心理狀況以及精神狀況。所以要保證公眾的自由表達，保證公眾參與決策，還要保證客觀的調查。第二個認識是，即便對于公共項目，人們也有權表示不喜歡，不喜歡不等于自私。一個人不喜歡住在垃圾焚燒爐旁邊，實在是一件很自然的事情。我們也許可以勸他忍受這個局面，卻無權批評他的抗議是自私。有人說，你不讓建，他不讓建，那么到底建在哪里？然而，這并不是提問題的正確方式。沒有地方建，不能自動等于必然要在我這里建，此其一。其二，正確的方法是對每一個人都問，如果垃圾焚燒爐建在你家小區，你愿意接受嗎？如果你不愿意，那你也不要批評別人自私。如果你愿意，那么應該當著公證人的面大聲說三次“我愿意”；然后政府可以宣布，選址問題已經圓滿解決，有人愿意了，不必再做什么討論，只管擇吉日開工就是。

更準確一點說，只要保證公民自由表達他的真實意愿，我相信下面這個表述無人反對，即——— 只要有選擇的可能，我就不愿意垃圾焚燒爐建在我家后院。這與自私無關，與建在番禺還是建在花都無關，它是人人都有的一種規避風險的“正當防衛”權利而已。

這就一定會引向第二個方面的共識，即分類第一。許多國家和地區的經驗證明，垃圾分類是焚燒爐之外的另一種替代選擇。即使是欣賞焚燒技術的所謂“主燒派”，也不能否認垃圾分類的重要作用。若沒有垃圾分類作為前提條件，焚燒技術的效果可能要打很大折扣。換句話說，“主燒派”與“反燒派”之間，垃圾分類是共同接壤部分，是交集點。既然技術上存在這樣的共識，既然公眾心理上接受這樣的共識，那么，政府的正確立場應該是“擱置爭議，共同開發”。在這里，擱置爭議就是擱置焚燒，因為它是引發爭議的火藥桶。而共同開發就是政府、市場、社會公眾三方攜手合作，發展和實施垃圾分類制度。

垃圾分類的好處，一是垃圾減量，二是降低環境和健康風險。但是效果的出現，依賴于很多環節的配套。這些環節之間，是“全有—全無”關系，只做一兩個環節沒有用，必須將一個流程做到底，才有效果。因此，只要肯定了垃圾分類這個方向，一定會有第三個方面的共識，就是付諸行動，抓緊落實。它的意思是完善配套，優化流程。在這個流程中，政府需要改變管理思路與方式，企業需要找到綠色的經濟運營方式，而每一位市民，則需要反思自己對待垃圾的方式，學會接受新的規則，培養責任意識和志愿精神。這一切，無論對于誰都非常不容易。但是，沒有整體的好環境和大家配合，就沒有個人健康。我們只能在這個方向上討論下去，并積極行動起來。(作者系中山大學教授)

相關專題：

垃圾處理問題全民大討論

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。