3.6億雙色球巨獎拷問彩票公信力(2)

2009年10月19日 07:10北京青年報【大中小】【打印】共有評論0條

新聞背景

多起事件降低彩票公信力

從2002年江蘇揚州的“彩世塔案”，到2004年陜西西安的“寶馬彩票案”，中國彩票業曾經經歷過多起讓人震驚的丑聞。就連在“雙色球”中，也有過讓人難忘的過往，發生在2004年初的雙色球偽造開獎直播畫面事件曾經轟動一時，當時開獎現場的宏觀畫面與停球點的微觀畫面并非同時拍攝，因此，“福彩搖獎有人舞弊”的說法一時傳遍全國。福彩中心后來解釋，由于錄制搖獎過程特寫鏡頭的攝像機出現故障，當期搖獎錄像的特寫鏡頭確為后來補拍。

今年6月的“篡改福彩數據案”則讓人們看到福彩系統可能存在的技術漏洞。深圳軟件工程師程某編寫了一個黑客木馬程序，借機進入福彩中心機房將其植入，該程序修改了中獎數據，程某由此中得5注一等獎。此案雖被迅速破獲，但深圳福彩中心在發現疑點后，對外仍稱“大獎得主仍未現身”。

盡管“雙色球”的兩起事情并沒有造成直接的損失，但是對彩民心理的影響卻顯而易見。

現實問題

彩民隱私權與知情權之爭

巨獎誕生已過去一個多星期，直到昨晚記者發稿時，河南福彩中心的工作人員依然表示：還沒有中獎者的任何音訊。按照新的《彩票管理條例》的規定，中獎者可以在60天兌獎期內的任何一天去領取巨獎。

神秘中獎者依然牽動著億萬彩民的神經，他是誰？他怎么中的獎？他怎么解釋他超出常理的投注方式？該不該公布他的相關信息？應該公布哪些信息？

圍繞著這些問題，各大媒體連日來掀起了一場彩民隱私權與知情權之爭。今年7月1日開始施行的《彩票管理條例》規定，彩票發行機構、彩票銷售機構、彩票代銷者以及其他因職務業務便利知悉彩票中獎者個人信息的人員，應當對彩票中獎者個人信息予以保密。

據此，河南福彩中心多次強調，將不會公布中獎彩民的中獎信息，否則就是違法。不過，將在中獎者現身后盡量與之溝通，讓他談談選號前后的心路歷程。

而認為應充分滿足公眾知情權的人士認為，在當前我們的彩票行業尚無獨立的監管機構的情況下，個人隱私權不應成為阻礙公眾行使知情權的擋箭牌。在國外，各個彩票網站上都公布了巨額獎金得主的信息和故事，甚至還有百萬富豪們聚會時壯觀的照片。

在網絡上，多家門戶網站發起了隱私權和知情權孰輕孰重的調查，最終接近六成的中國網民認為，應充分保證中獎者的個人隱私，以免出現過去曾經出現過的“中大獎后攜家人連夜出逃”的尷尬處境。

王薛紅認為，隱私權與知情權其實并不抵觸。公眾的知情權，體現的不應是獲獎者的個人信息，而應該是政府需要向公眾公開的必要信息，比如資金收入及去向等。

而在信息公開的方面，中國的彩票業卻并不能讓人樂觀。王薛紅認為，雖然《彩票管理條例》對信息及時和全面的披露有要求，但是由于還缺乏細則的配套，所以嚴謹的信息披露制度也就無從談起，距離社會的需求還是有一定的差距。

專家聲音

彩票行業公信力亟待提升

在針對此事的眾多評論中，“公信力”三字被一再提起。過往的丑聞傷害了這個行業的信譽，信息公開機制和彩票監管機制的不完善則進一步制約公信力的提升。在巨獎誕生所帶來的轟動效應下，以往被忽視的彩票行業公信力問題再度放大成為社會的熱點問題。有時評指出，彩票業的公信力一旦喪失，其重建的成本和代價將會是相當高昂的。

長期以來，由于缺乏獨立的監管機構，使得我國的彩票發行機構兼有“運動員”和“裁判員”的雙重身份，而這也是彩票行業公信力屢受考驗的關鍵因素。早在2007年甘肅嘉峪關的1.13億元出爐之后，設立獨立的彩票監管機構就曾被彩票業專家提起并被廣泛討論。

此次巨獎事件發生之后，有門戶網站設計了“哪些制度建設的方式有利于彩票業的發展？”的調查，結果60%的網民認為應當在機構設置層面完善監管體系，設立獨立的彩票監管機構“彩監會”，另有26%的網民選擇“設立彩票官方網站的定期信息披露制度”。

不過，反對設立“彩監會”的聲音也不在少數。社科院政府政策系博士馬光遠在媒體上撰文指出，彩監會絕非根治彩票舞弊之良策，首先各地彩票發行的收入相當一部分要成為這一機構日常開銷的費用，顯然會違背彩票發行用于公益事業的初衷；其次，在經費、編制等無法獨立的情況下幻想其中立顯然屬于制度烏托邦；第三，福利彩票發行已成為各地相關部門的重大利益所在，各部門博弈和爭奪的結果必然使“彩監會”成為無用的擺設。

而彩票業專家王薛紅則認為，要解決彩票行業目前存在的信任危機，獨立的監管機構的設立、彩票行業協會的成立以及專業研究機構的充分參與都必不可少：設立一個“彩監會”或者“彩監局”的機構，可以監督管理和推動彩票行業的發展；此外還應建立彩票行業協會，推動行業自律和行業的良性發展；還應由彩票研究機構作為第三方機構，通過制定相對獨立的監管系統和行業標準來保證公平。