上海倒樓再調查 索賠還要等多久

“你敢不敢和我們住一起，做鄰居？”10月11日上午9時，在政府組織的《蓮花河畔景苑在建住宅樓工程質量檢測和安全性評估結果》專家講解會上，一位業主朝專家大喊。

迎接這位業主的，是一片震耳欲聾的掌聲。

10月11日，上海倒樓事件發生三個半月后，蓮花河畔景苑在建房屋調查組公布了對未倒樓房的檢測情況。調查組的專家表示，主體結構未見明顯施工缺陷和裂縫損傷。除了與已經傾覆的7號樓為鄰的6號樓外，其余房屋的抗震性能全部滿足要求。這意味著，只會對6號樓進行加固。

這無疑跟所有業主的希望都差得太遠。

但3個月過去，戰線的拉長、媒體關注的冷卻和無窮無盡的精力投入，令所有人都感到了疲憊。

妥協還是抗爭，成為了每一個人的選擇題。

檢測報告遭質疑

毫無疑問的，檢測報告遭到了希望全部加固的未倒樓業主們的強烈抗議—雖然專家們一再強調，檢測人員是按照每幢樓三根樁基的比例進行抽樣檢測，絕無徇私舞弊的可能。

“只抽查了百分之一，我們怎么能夠放心。”9號樓業主徐女士向記者抱怨，她表示，在檢測報告沒有讓她放心之前，她是不會簽訂最終協議的。具有這種心理陰影的并不止徐女士一人，七號樓的倒塌，讓所有蓮花河畔景苑的業主的心里都蒙上了一層陰影。很快，小區公共博客上掛出了一篇博文，聲討檢測報告用語模糊，含混不清。

加固，全部加固所有樓房，似乎成了大部分業主唯一而強硬的要求。

很多業主放言，如果不加固，他們肯定不會在協議上簽字，他們會跟開發商死扛到最后一刻。但事實上，這些業主無法真正說出“死扛”。

由于政府以及開發商始終不愿意加固樓群，業主們從最初的樂觀變成了如今的郁悶。他們發現，自己始終面對的只有兩個選擇，一個是住進去，一個是可以“有條件解除預售合同，退本返息”。前者，由于擔心安全問題，不可能入住；而后者，周邊一路飛漲到近2萬/m2的房價，早就讓這個方案實施的可能性變得微乎其微。

分化，開始一點點出現在未倒樓群業主中間。從最初的一致要求全部加固，到現在業主論壇里，有聲音開始出來勸告大家，放棄全部加固的要求。因為“如果沒有加固需要，強行加固反而對樓體不好”。

最終，一些人貼錢退掉了房子，重新開始。而更多的人，迫于經濟壓力，只能繼續這么耗下去。“我們沒辦法放棄，但現在也不能住進去。”徐女士哀嘆道，她說，自己目前唯一的希望，就是能得到安全的保障。

7號樓業主堅持重建

“不管他們愿不愿意，未倒樓群的處理，已經進入了一個尾聲。”倒塌的7號樓業主老顧迅速得出了判斷，他原本希望，能借助未倒樓業主群的力量，為7號樓的重建爭取一些有利條件。而大群(即400戶未倒樓戶)問題的解決，無疑讓他們失去了一個有力支持者。這個認知讓老顧在內的7號樓業主變得相當的焦慮。

老顧屬于7號樓業主中的骨干力量，從倒樓初始到現在，他一直沒有放棄重建的條件。原址重建一直是7號樓21戶業主的要求。在他們看來，開發商公布的A、B賠償方案顯然都不能讓他們擁有與倒掉房屋同樣條件的房子。

最初的老顧們，對原地重建充滿了樂觀的估計。特別是市政府的定性—這是一起社會影響惡劣、性質非常嚴重的重大責任事故—曾一度讓老顧對善后賠償問題充滿希望。

為了重建，老顧他們還成立了團隊，7號樓的30戶業主每人交了150元的活動經費。在這個團隊中，核心成員有7人，都有明確的分工：老顧是總策劃；有國外留學經歷的老虞主要負責談判，“主說”；丁阿姨負責談判時的情緒控制，該強硬的時候要強硬，該鬧就鬧；老王負責現場拍攝；老張、施媽和沈女士負責文字工作。這些骨干堅持每個星期至少要“喝一次咖啡”，而且費用自理，“不從經費里出，為了團結，一定不能讓其他業主有任何微詞”。

老顧們也用行動一起抗爭過，他們花費了3000多元，統一印制了“還我家園”字樣的T恤，還固定每個周六去市政府門口散步。這些，都起到了被老顧他們稱為一點點勝利的作用：比如市政府派出了001號調節員主動上門溝通，上海市信訪局局長親自和業主們座談。

一通忙活下來，老顧3個月瘦了30斤，但重建的消息，還是沒音訊。只有政府的人一直安撫他們：“你們屬于少數人群，我們先處理大群。”

在與政府溝通中，老顧也去周邊看過其他的房子，但現實很快讓他打消了這個念頭，老顧說，11層的房屋，當時他買時是每平方米15150元。而評估后給出的賠償價格是19439元一平方米。而此時相同地段的房屋，都漲到了兩萬元每平方米以上。“外面的房價，在這半年內漲了起碼35%，現在你就給我漲了27%左右，這顯然不公平。”

在周邊，老顧也找過房子。相同地段的，11樓，條件相近的一套二手房，據他描述，除去中介費，已經到了21700元每平方米。中間的差價對他們來說，不是一個小數目。

另外一個方案是置換。但7號樓都是3房朝河的房型，跟他們面積相當的只有6號樓和一棟靠著水泥廠的樓。但如今，6號樓早就好的樓層已被賣光，還成了危樓。

跟政府的談判，因此陷入僵局。

政府公關贏得稱贊

雖然從決定跟政府談判的最初，7號樓業主們就對談判的艱巨性做了充分的思想準備，但隨著時間流逝，他們還是發現，當初的預估還是太過于樂觀。而最令他們傷神的是，與開發商的溝通怎么都沒用，他們甚至再也找不到開發商。他們只能寄希望與政府的溝通。

沈女士試圖跟打電話上門讓她置換的開發商工作人員交流，希望他們能讓她跟開發商經理或者負責人講話，得到的卻是“他們都在大牢里蹲著，你去牢里找他們啊”的回答，老顧也去找過政府，得到的卻是“好商量好商量，你讓我們先解決大群的事情”的回答。

沈女士說，只有通過公告，才能發現開發商的痕跡，現在出的規劃圖公示，說要綠化、規劃，開發商從來就沒有問過他們。而他們目前所取得的進展，依然是7月11日閔行區政府公布的倒樓賠償方案。

為了爭取主動，老顧他們后來又策劃了一次散步，但還沒能走幾里，幾輛警車呼嘯而至，警察用“2對1”的方式，將所有“散步”業主推上了警車，把他們拉到了閔行區信訪辦，警察們一言不發離去。

沈女士說，他們打出的拳，都像打在空氣中，沒有任何回音。而這種感覺，尤其讓人發狂和絕望。

長時間的糾纏，讓所有人身心俱疲。“他們拿著工資跟我們耗，我們耗不起啊。”施媽的眼圈都紅了。在房子沒倒之前，每隔一個星期，施媽最喜歡爬上自己的樓層眺望河景，她細細數過，一眼望去，她能看到6道橋，一直到徐浦大橋。

而跟老顧他們人困馬乏相比，在倒樓事情發生后，閔行區政府的危機公關處理，贏得了外界的一致稱贊，甚至被樹立為危機公關處理標本。而目前，閔行區政府也正在將這一危機公關的經驗整理出來，作為以后的經驗推廣。

有人逐漸退出

在漫長的談判過程中，開始逐漸有人退出。這些人中，包括老虞。老虞曾經也是維權團的骨干力量，有國外留學經歷的他在團內主要負責談判。但由于長期出差無暇顧及，他最終選擇了置換。但老虞的遭遇，也將老顧他們的置換之心，徹底堵死。

置換那天，老虞一大早就去了現場，但他發現，自己已經是最后的一個蛤蟆。而他之前的排隊者，絕大部分都是7號樓倒塌后就從來沒有出現過的“神秘12戶”。

老虞只換到了6號樓很差的一個房源。這個選擇后來被老顧他們嘲笑為“從樓脆脆換到了樓歪歪”。

“說實話，我們7號樓業主在各方面受的打擊是最大的，從6月倒樓到現在，一直是煎熬。經過這個之后，別的打擊也不算什么了。”老虞對自己的經歷有點無奈地講，他說，自己最終選擇置換，是因為這個問題如果打官司的話，沒有一兩年是搞不下來的。打完了之后，最多按今天再賠你2000塊。但到時候的房價也不是今天的房價了，可能是三萬四萬塊了。出于對目前形勢和未來房價的不樂觀，他最終還是選擇了置換。

老虞認為，現在房價的趨勢是往上走，不會跌。而開發商賠的錢現在也不夠他們買房，那么房屋置換就成為了唯一可以使損失降到最低的選擇。而如果像老顧他們繼續爭取下去，很有可能最后是要打官司。這樣耗著既費時、費力又費錢。

“我是沒有精力爭下去了。”老虞哀嘆道。他介紹，除去“神秘12戶”全部選擇置換外，跟他一起選擇置換的還有7戶，大多數都是由于急需住房才無奈選擇置換。

“弄丟鋼筆賠鉛筆”

如果不出意外，在11月，6號樓加固將正式啟動。目前采用的錨桿靜壓加固法，已通過市建交委二次評審，這個方法，據說曾經加固了很多上海著名建筑物。而根據開發商原本規定，未倒樓購房者須在10月15日之前決定退房還是繼續居住，并簽訂最終協議。

雖然閔行區政府委托律師張鵬峰跟開發商之間溝通后，將未倒樓房業主簽訂協議的截止日期推遲到了10月31日，但他同時也宣布，梅都公司不會對蓮花河畔景苑小區內除6號樓以外在建房屋進行加固。

掰著手指頭就能數到的日子，讓不少住戶覺得為難。但大多數未倒樓業主都已經決定接受這個結果，老虞說，只要保證這個是安全的，他就住進去。“但是檢測要全面，不能只測樁基，對于裂縫、滲漏、窗戶變形等，都要給我們安全的保證。”

7號樓剩下的21戶則決定繼續堅持下去。老顧、施媽等人依然繼續堅持每周一會。雖然，在會上他們已經不再念那份讓人心酸的《與家有約》—“兩代安分守己的職員，所有的積蓄都貢獻給我的新家，每個月的貸款幾乎花完了我全部的工資，我想家是我最甜蜜的負擔，公司的班車每天經過蓮花路上的橋，我都會情不自禁向我的新屋子看一眼。”但老顧說，他們卻越來越團結。他們必須這樣做下去，否則，這不僅是對他們的不公，也是對社會的不公。

“生存還是毀滅？這是個問題！”老顧有些悲壯地引用了莎士比亞戲劇中的臺詞，他說，這是最基本的權利。就像我買了一支鋼筆，你給我弄丟了，你應該再賠我一支并道歉。但是現在的情形，連一聲對不起都沒有，賠的還不是鋼筆，是一支鉛筆。

“是人都不會接受的！”老顧斬釘截鐵。

相關專題：

上海塌樓事件背后的金融鏈

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。