王剛砸寶爭議續：質疑者稱懷疑由來已久 欲司法鑒定

2012年08月23日 08:30
來源：中國新聞網 作者：張中江

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

圖為節目中被砸的現代仿品。中新網記者金碩攝

中新網北京8月22日電(記者張中江) 一檔開播6載的鑒寶節目，一個開幕3月的文物展覽，一位收藏協會的部門主任，掀起了一場波及甚廣的論爭。探究這場論爭的背后，則直指近年來收藏市場的種種鑒定亂象。

由王剛主持的鑒寶節目《天下收藏》已開播6年，其中有“當場砸贗品”的環節。5月17日起，北京電視臺與首都博物館聯合舉辦真“假”藏品對比展。該欄目從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件有代表性的，同首都博物館的40件(套)館藏珍品進行對比展覽。

展覽開始的前三個月，似乎風平浪靜。8月19日，《廣州日報》刊發了該報記者撰寫的專題報道，文中引用中國收藏家協會玉器委員會主任姚政等的觀點稱，這檔鑒寶節目“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。一石激起千層浪，圍繞王剛所砸藏品真偽、節目是否“找托買假”等，眾多媒體紛紛刊發報道、評論。

針對外界的質疑，《天下收藏》的制片人韓勇和“終審判官”香港永寶齋齋主翟健民的態度都很明確：“我們絕不可能砸錯！”

北京市文物局則在21日舉行新聞發布會稱，經市文物鑒定委員會4位專家重新認定，被砸的40件藏品都是現代仿品。

然而，首先發出質疑的姚政，并不認可北京市文物局所做的聲明。這一事件，是否還將繼續“發酵”？

近日，中新網記者走訪展覽現場，并采訪事件當事人，以追蹤該事件的后續進展。

質疑者聲音：做司法鑒定敢不敢

首先對《天下收藏》欄目發出質疑聲音的姚政，21日接受了中新網記者的電話采訪。他表示對這個節目的懷疑由來已久，只是一直沒機會去現場。真假藏品的展覽開幕后，他在5月底帶著5個懂瓷器的鑒定師去參觀，一看之下大吃一驚。據其介紹，這個展覽的所謂“贗品”中，百分之九十以上是真的，其中有三分之一左右，甚至達到國家二級文物以上的標準。到目前為止，他曾先后組織了五、六批人去看展覽，認為“贗品”基本都是真的。

對于外界質疑他們“隔著玻璃”怎能鑒定的說法，姚政表示“上手”只是文物鑒定其中的一個因素，并不是絕對的。不“上手”也能看出東西真假。比如有件白釉的，他們講是陰刻紋飾，但這件東西恰恰是陽刻。這是眼睛很簡單就能辨別出來的。

在姚政看來，在收藏界里，真的假的不那么難辨。就像一個農民，區別韭菜和小麥很簡單。只要玩過一年瓷器的人，對新舊、高仿的，不難辨別。

“砸贗品”是《天下收藏》欄目在國內多檔鑒寶類節目中較為突出的一個特色，同時也是招致非議最多的一點。姚政認為，這種行為其實是誤導了百姓。

姚政說，高仿品是不是藝術品？毫無疑問，所有的高仿品，都應該屬于藝術品。一百年后這些東西，都會成為古董。如果現代人做的瓷器，都被當做贗品砸掉的話，文化是不是也會出現斷層？有些常識性的東西他們都不懂。即便是贗品也不能砸。很多華人華僑對這個節目深惡痛絕。

姚政表示，下一步肯定要和國家文物局、首都博物館、北京電視臺交涉，要提出本方的訴求，“我們要求博物館立刻停止這個展覽，因為誤導老百姓”。

對于北京市文物局專家組做出的判斷，姚政并不認可。他認為，首先，北京市文物局是這個展覽的主辦單位，此舉等于是既當“裁判員”又當“運動員”。

其次，這次鑒定是靠眼學還是儀器的？

第三，哪些專家參與了鑒定，敢不敢負法律責任？

第四，“我們提出做司法鑒定，你們敢不敢”。

北京市文物局工作人員：鑒定有政府公信力

22日下午，北京市文物局新聞處工作人員在接受采訪時表示，“既然是我們文物局組織北京市文物鑒定委員會，這個機構在北京市文物鑒定方面是具有權威性的。我們局組織他們對首博展出的東西進行鑒定，至少是有政府部門公信力在的。這個機構相對于那些個人而言，它權威性應該是更好、更強的。”

真假藏品展覽現場：該不該“砸” 觀眾有分歧

8月22日上午，首都博物館。由于當天是工作日，觀眾人數并不是太多。位于博物館東側的一間展廳內，“假”如這樣——真“假”藏品對比展正在舉行。不大的展廳內，有30位左右的參觀者，其中有年長的也有小朋友。

記者在現場看到，用于對比的兩件或三件展品，并排放在一起。被砸碎的贗品已經粘起來，有些看起來較為完整，有些則留有明顯的殘缺。在玻璃櫥窗外有辨別真偽的說明，觀眾還可通過拖動查看大圖。

現場還展示了《天下收藏》節目組的一些道具和蓋有印章的欄目組專家鑒定書。在一份《生死文書》上，有如下條款：

三、經“天下收藏”欄目鑒賞專家一致認定為贗品，當場銷毀。

四、經鑒定結果公布贗品銷毀前，藏寶人可以放棄，選擇退出。即同時放棄獲獎權利和毀滅贗品的義務。

一位頭發花白的老年觀眾表示，自己平時就愛看王剛的這檔節目。她認為“砸贗品”這個環節，對于當今社會的一些不誠信行為，有一定警示作用。但持有人如果承認自己的是仿品，則仍有一定的藝術價值。

對于日前的這場紛爭，她覺得節目組的專家們鑒定很認真。而對質疑者的身份，她表示僅從報道中還不能清楚了解到。

館內另一位陳姓中年男子，有著多年的收藏經歷，已經是第三次來看展覽。他表示對現場的藏品真偽，自己不敢妄加評論。但不管真假，“砸”只是一種警示，嚴格來講不是最科學的。其實完全可以用鉆、刀，刻上專家認為“假”的標志。將來還可以翻案，而且東西毀不了。這些藏品，無論如何都是一種工藝品，有一定價值。

這位陳先生還表示，自己家中有上千件藏品，也曾找專家幫忙鑒定。在他看來，之所以會出現專家意見不同的情況，主要是因為迷信“眼學”。《天下收藏》的專家用什么手段來鑒別真偽，這個外人不知道。如果使用包括痕跡鑒定等在內的各種手段，那么可信性就很高了。如果只靠“眼學”，則會引起人的質疑。

耿寶昌：藏品不該“砸” 不了解“收藏家協會”

年過九旬的國家文物鑒定委員會副主任、中國古陶瓷學會名譽會長耿寶昌，22日下午接受了本網記者采訪。他表示自己沒有看過《天下收藏》的節目，但認為“砸”是一種暴損天物的行為。人盡其才，物盡其用，(即便是仿品)，也讓它發揮它的功能。

最近一些年，在文物鑒定領域亂象迭出，動輒某某“專家稱”，使得對同一藏品的判斷往往出現不同意見。究竟怎樣才是最為權威、科學的鑒定方法？耿寶昌謙遜地表示，自己并不是這方面的權威，也一直在學習。

此次事件的主要質疑者姚政，頭銜是“中國收藏家協會玉器委員會主任”。記者瀏覽該協會網站發現，在“陶瓷收藏委員會”的顧問名單中，第一位即是耿寶昌。

對此，耿寶昌無奈地表示，自己平時就在故宮博物院工作，并沒有參與過這家協會的事情。至于各種“被署名”的情況是在太多了，自己根本就不知道。