贗品難成真節(jié)目可造假 鑒寶之余還需鑒節(jié)目

2012年08月23日 17:46
來源：解放日報 作者：王烜 李君娜

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

近日，北京電視臺鑒寶節(jié)目《天下收藏》被指砸掉的所謂贗品中至少30%是珍品，一時引發(fā)無數(shù)質(zhì)疑。 21日，北京市政府新聞辦公室官方微博發(fā)布消息稱，北京市文物局通過請專家鑒定，所有被砸文物都是假的。真品？贗品？風雅？娛樂？看清撲朔迷離的藏界需要一雙慧眼外，對熒屏鑒寶類節(jié)目的審視何嘗不需要一雙慧眼？

是鑒寶還是表演

王剛主持的《天下收藏》，算是熒屏鑒寶類節(jié)目的收視翹楚，尤其是節(jié)目設(shè)置的現(xiàn)場砸贗品的環(huán)節(jié)，更是捕獲了不少觀眾的眼球，把節(jié)目推上風口浪尖的也正是這一環(huán)節(jié)。在該欄目和首都博物館聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》中，從300多件“贗品”瓷器中選出的30余件精品同首博的館藏珍品進行對比展覽。有收藏家看后認為，“所砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。盡管這批贗品的真假很快得到北京市文物局的專業(yè)“認證”，但卻又引出了鑒寶類節(jié)目環(huán)節(jié)的“真與假”。

此前，在一片質(zhì)疑聲中，曾作為專家親身參與節(jié)目的北京東方大學(xué)文物學(xué)院院長李彥君在媒體上 “勸慰”觀眾和藏家，不必擔心節(jié)目會“錯砸”。他的理由是“這本來就是一個表演的節(jié)目”。李彥君表示，他了解到所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場買的假貨，然后找來“持寶人”上臺表演，最后理所當然被砸掉。“之前就是買的假的，當然不會砸錯了！”

專家還是“磚家”

南開大學(xué)文學(xué)院教授孟昭連告訴記者，幾年前，在為某知名鑒寶類欄目做評委時，節(jié)目組讓他把價位估得高一點，說這樣可以吸引觀眾。同時，持寶人的故事也都經(jīng)過策劃潤色，力求曲折離奇。 “整個過程就像拍戲”。

專家說是贗品就“砸”，砸了的東西又有專家說是真品。 《天下收藏》惹出的這場風波，卻折射出文物收藏界一個公開的游戲規(guī)則：一切由“專家”說了算。這也對此類節(jié)目的“專家”水平提出了更高要求。故宮博物院字畫修復(fù)專家徐建華稱，每一個門類的專家，一定首先是大玩家，沒有大量的實踐，不可能做出正確的評判，即使技術(shù)手段再發(fā)達，很多時候還是靠人眼定乾坤。孟昭連也認為，文物鑒定是個“人學(xué)”，不能迷信背景、頭銜，就看這個人眼準不準。有些學(xué)院出身的專家，常年只接觸文獻，這和看實物完全兩回事。很多藏界的“蟲子”，文化水平并不高，但經(jīng)驗豐富，一樣可以評出個子丑寅卯。

娛樂但別“愚樂”

《天下收藏》的“砸寶”環(huán)節(jié)一直存有爭議。節(jié)目方作出回應(yīng)：“‘砸寶’環(huán)節(jié)是節(jié)目理念的最極致的表現(xiàn)，是很嚴肅的。節(jié)目的娛樂元素體現(xiàn)在辯論的過程中加入明星等，讓大家在笑聲中來傳輸鑒定和歷史知識。”孟昭連認為，電視節(jié)目有些娛樂化手段很正常，但不要突破底線。

今年7月，國家廣電電總局、國家文物局發(fā)出通知，要求文物鑒定類廣播電視節(jié)目不得從事文物的商業(yè)經(jīng)營活動；不得在節(jié)目中編造文物流傳故事、誘導(dǎo)“持寶人”杜撰虛假收藏故事；不得由演員扮演“持寶人”；不得暗示或要求專家修改文物評估結(jié)果、高估文物市場價格……

在業(yè)內(nèi)人士看來，民間收藏熱方興未艾，電視臺推出相關(guān)節(jié)目本是順勢而為，為了吸引觀眾，采取些娛樂手段，也無可厚非。但為了博眼球而娛樂至死仍需商榷，鑒寶類節(jié)目如果偏離應(yīng)有之義，風雅之事愈顯市儈，靠杜撰虛構(gòu)來招攬觀眾，也并非誠意之舉。另一方面，鑒寶類節(jié)目出現(xiàn)過度娛樂，也不應(yīng)把板子全打在電視臺身上。熱心的“持寶人”，癡心的觀眾，支撐他們的深層原因究竟是對文化的認可，還是對利益的向往，或許更值得玩味。