一錘砸出了收藏熱背后的真相

2012年08月25日 11:28
來源：燕趙都市報 作者：陳 方

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

一錘砸出了收藏熱背后的真相

一檔開播6載的鑒寶節目，一個開幕3月的文物展覽，一位收藏協會的部門主任，掀起了一場波及甚廣的論爭。

5月17日起，北京電視臺與首都博物館聯合舉辦真“假”藏品對比展。該欄目從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件有代表性的，同首都博物館的40件(套)館藏珍品進行對比展覽。展覽前三個月，風平浪靜。近日，有媒體引用中國收藏家協會玉器委員會主任姚政等的觀點稱，這檔鑒寶節目砸掉的“贗品”不少是真品，并且不乏珍品。一石激起千層浪。

“砸贗品”傳播不了正確的文物觀念

陳方：這些天，圍繞“王剛砸寶”砸的是真品還是贗品鬧得風風雨雨。目前從新聞披露的情況看，王剛砸的都是“贗品”。但這并沒有讓爭論消停，大家還在圍繞著這個“砸”字繼續爭論。

周東飛：文物到底是真是假，電視上看，幾個專家指點一番就出結果了。但“臺上一分鐘，臺下十年功”，其實，在臺下還有很多鑒定的程序要走，我不能相信這個欄目就那么草草對待一件文物。然后，砸還是不砸，欄目里也表達得很明白。問了又問，只有寶主同意砸，人家才砸的。在注意力成為稀缺資源的今天，只要這哐啷一聲不違法、不敗德，就不存在什么問題。

丁永勛：我也認為砸錯的幾率不大，但是總覺得當場擊碎不太好，有點太暴力了，對文物對持有者都是一種心靈傷害。傷到自己也不好啊，王剛有次就太激動，碎片把自己劃傷了。

陳方：無論電視語言還是書面語言，暴力色彩總是不好的。我不了解收藏愛好者的心思，但總覺得，即使是高仿的贗品，只要它沒有去冒充真品交易，為什么一定要被砸掉呢？年過九旬的國家文物鑒定委員會副主任、中國古陶瓷學會名譽會長耿寶昌也說，“砸”是一種暴損天物的行為。人盡其才，物盡其用，即便是仿品也讓它發揮它的功能。

丁永勛：這可能是電視傳播的特點決定的，很多人可能對那些瓶瓶罐罐不感興趣，也聽不懂那些專業的鑒定術語，就因為那個砸碎的動作，開始被這個節目吸引。

陳方：很多反對砸的人還認為，其實王剛砸出的是一個法律問題。文物鑒定應通過司法程序，一個節目是無權判定文物生死的。

周東飛：現在收藏市場假貨橫行，如果能夠確認是假貨的東西，當眾砸了有什么不可？這個動作是一個象征，有其重要的寓意，我覺得很好。如果雙方都覺得砸了沒問題，那么別人沒必要持有異議。所謂文物鑒定必須通過司法程序，我覺得這個結論不成立。

丁永勛：我不是說砸贗品有法律問題，實際上，砸之前雙方簽了所謂“生死文書”，而且允許藏家現場退出。我只是說砸贗品這種行為并不利于傳播正確的文物觀念，這種感官刺激也沒有多大價值，并不能實現節目標榜的“去偽存真”的目的。

周東飛：沒有強制，雙方同意，通過砸給社會提個醒，這就是砸的價值所在。我覺得這能不能砸的話題，其實是幾個業內反對者設置的“議題”，輿論自然難免會跟著覺得砸了不好。問題是，在他們之前也沒有誰站出來說，這個節目砸的不好。而這些反對者，真正的用意并不是要討論“砸了暴力不暴力”的問題，而是直接要說，王剛他們砸的9成是真品，3成是珍品。這才是關鍵所在。

丁永勛：其實在節目剛開播的時候，就有很多人質疑這個砸的行為。

@草本綱目：其實不管王剛他砸掉的物件是真是假，那都是作者的心血。打著“銷毀贗品”的旗號將其砸碎實在是對作者極大的傷害。贗品，只有在買賣的過程中才會對買者造成損失。如果一個人在購買時只為其藝術價值而非未來的升值空間，“贗品傷人”一說當然也就不能成立了。

熱議的不僅是“器具真偽”，還有“專家真偽”

陳方：剛才東飛說到，這次話題的起源其實是業內人士的“議題設置”，這才引起了媒體對“砸”的關注。雖然這次北京文物局回應稱，絕對沒有砸錯。但是，有沒有可能因為節目組專家走了眼而把真品砸掉？

周東飛：說實話，我之所以相信這個欄目中砸的是贗品，并不是因為北京市文物局給他們背書，而是因為反對者太不靠譜了。我搜了一下幾位反對派“專家”的大名，真讓我大跌眼鏡。玉器專家出來評判瓷器的是非，結論你信嗎？兩位聲調最高的“專家”，其中的一位居然以前高調支持過“漢玉板凳”為真品，并且聲稱那是“撼世國寶”。另一位更絕，聲稱“明成祖時期鄭和用過的青花瓷暖水瓶”是真品。

陳方：其實，這次輿論熱議的不僅僅是被砸器具的真偽，還有所謂“專家”的專業身份。

周東飛：這樣的專家，他反對的，你必須不信啊。

陳方：我沒有完全相信他們的話，只是單純反對砸這個行為。

丁永勛：這點我贊同東飛，質疑者的話并不是天然更值得相信，這些所謂專家不排除有利益驅使。比如，砸贗品的傳播效果影響到了他的利益，真的被“砸痛”了。

周東飛：這一次質疑者說現在社會上95%的古董文物是真的。這符合平常人的觀感嗎？他們又說，王剛等把真品砸了，老百姓就不敢收藏了，于是文物就流失到外國去了，到時候文物價格飆升，我們又需要從外國買回來……這也太離譜了吧？

陳方：嗯。反對者的聲音值得懷疑。節目組里專家的聲音是不是就非常可信呢？

丁永勛：這一點主持人王剛說過，節目里請的鑒定者是多領域的。第一類是一流博物館專家，不是那些整天呆在書齋的體制內專家；第二類是國內外一流的藝術品經紀人，他們長期戰斗在第一線，真金白銀地接觸市場；第三類是拍賣公司的負責人，他們專門負責收藏品，眼力一流。

陳方：同樣作為收藏愛好者，趙忠祥老師曾說，鑒寶類節目只是個節目，不必當真，至于節目中的專家，都是趙老師的朋友，他們的身份確實是具備資格的，但權威性就見仁見智了。

丁永勛：從一個外行的角度，還比較信任砸寶這個節目的專家。比如主要嘉賓翟健民，專業水平和實踐經驗在業內都有一定口碑。當然，為了節目效果，很多電視節目都有夸大和炒作成分，別的節目是把假的說成真的，這個節目反其道而行，專砸贗品。

不要把娛樂化的鑒寶節目當“寶貝”看

陳方：廣電總局曾發文通知，要求文物鑒定類節目必須符合《文物保護法》的規定，還規定不得在節目中編造故事、誘導“持寶人”杜撰虛假收藏故事等。但很有意思，北京東方大學文物學院院長李彥君勸慰觀眾和藏家大可不必擔心“錯砸”，他曾親身參與節目，他了解到所謂的“贗品”都是事先從潘家園等舊貨市場故意買的假貨，然后找來“持寶人”上臺表演，最后理所當然地被砸掉。

丁永勛：聽過這個說法，那這個節目就更有問題了。不過這個北京東方大學的專家，也不一定可信啊。

周東飛：通過這樣一場吵作一團的“公案”，至少再次說明收藏界很亂。

陳方：所以，我從來不覺得那些鑒寶類節目是文化節目，它們就是娛樂節目，不能完全作為擴展文化知識的途徑。河南那個鑒寶節目中不是出現了“干爹”送“贗品”的笑話嗎？后來證實了是炒作。這一次王剛砸寶，我都懷疑有沒有炒作的嫌疑。

周東飛：鑒寶節目里安排“托兒”，這足以說明，在某些電視臺看來，鑒寶節目與相親節目并沒有什么本質區別，后者也通常會安排“托兒”，大家的特征都是娛樂節目。所以，要提醒有志于收藏的朋友，千萬別拿鑒寶節目當“寶貝”，如果按照節目去尋寶、買寶，那8成是要虧本的。就如同，你不能看著電視股評欄目來炒股，一樣的道理。

丁永勛：是的，當然不能跟著鑒寶節目學收藏。它能展示的東西非常有限，我在苦苦搜索我們有沒有一個嚴肅的文物收藏節目，以傳播文物知識、增強保護文物觀念為己任，而不是把焦點都集中在一件東西是真是假，值多少錢。

周東飛：這樣的欄目肯定不會有太高的收視率，所以就肯定找不到啊。

丁永勛：其實，文物知識是很枯燥的，一個人如果沒有決心恐怕難以有所成就。也因此，真正的專家鳳毛麟角，偽專家們才滿天飛。

周東飛：收藏的盛行與繁榮，恰恰需要更多人成為內行。靠專業知識去自己作出判斷，這才是收藏的緊要處。個人收藏的真正價值，就是慢慢懂得文物、欣賞文物、保護文物，而不是全然沖著一個所謂保值增值去的。

陳方：東飛說得挺對的，個人收藏的價值就是欣賞文物懂文物等。但是，這類鑒寶的節目多起來，會使社會公眾的文物鑒賞價值導向出現偏差，容易把公眾引向對歷史和文化遺產的誤讀，忽略了核心的文化價值，過分關注文物的價格問題。

丁永勛：文物可以收藏和交易，但其最重要的價值還是作為歷史活的見證，主要還是歷史價值和研究價值，有些文物就是不能買賣和交易的。

@楊如木：不管這里面的真真假假，是不是在作秀，觀眾都是抱著娛樂的心情觀看。有些專家指出王剛砸的文物不少是真品，那在場的專家鑒定出的結果，還會讓人相信嗎？當作娛樂節目看，我們就少一些極端的偏激。

文物和每個人都有關，但收藏不是人人都能玩的

陳方：有人說，生活水平的提高，越來越多人喜歡收藏了，這是個全民收藏的時代，你們同意這個說法嗎？

丁永勛：文物和每個人都有關，但收藏不是人人都能玩的。搞收藏自己要懂，至少熟悉某一領域。

周東飛：我也不太贊成高估目前的收藏熱。一個歷史并不悠久的瓷罐子被炒到千萬上億，這已經超出了文物本身價值，作為外行，我不太理解。說什么“盛世收藏”，那是騙人的話。收藏熱，說到底就是貨幣超發的后果之一。熱錢涌動，沒處去，于是乎，炒房的炒房，炒茶葉的炒茶葉，炒大蒜的，炒煤的，都出來了。炒文物，跟前面那些個炒并沒有本質區別。有收藏熱情當然不錯，但是如果僅僅是要炒作獲利，被忽悠的可能性絕對“大于62%”。

丁永勛：呵呵，現在有些大爺大媽，看電視節目有點入戲，經常在買菜時就買了文物。

周東飛：是啊，菜市場都有騙子賣“文物”。

丁永勛：菜市場經常有賣文物的，不知道真假，有的說是家里祖傳的，幾千就賣，十有八九要上當。

陳方：我很好奇，買菜的這些大爺大媽收藏“文物”的目的到底是什么？是為了欣賞文物還是為了投資？或者是無意識的盲從？

丁永勛：基本是想撿個漏，發一筆財唄。

@九鼎話術：收藏絕對有三六九等，不少收藏者一生沒怎么見過真東西，都是在贗品當中兜兜轉轉，有時候純粹就是一直吃地溝油。

治理收藏市場亂象還要從評估環節著手

陳方：去年有條關于收藏的新聞值得玩味。2011年北京藝術品秋季拍賣落幕后，從結果來看，“縮水”已很明顯。業內人士預計，2012年藝術品拍賣市場起碼有40%的市場份額下降。

丁永勛：這能說明什么啊？

陳方：之前收藏者懷揣著各種心態進入這個市場，由于規則和監管缺失，收藏拍賣就容易欺詐盛行。現在一些收藏愛好者認清了這個混亂局面，反而理性一些了。

周東飛：這符合炒作的一般規律，如日中天時往往就是開始下坡的時候。炒文物估計也快到揭底的時候了，潮水退去才發現誰在裸泳，很多人在沒退潮的時候已經跑了。

丁永勛：現在已經到了該考慮收藏市場如何健康發展的時候了。

周東飛：治理收藏市場，肯定要從最爛的地方下手，哪里最爛，評估算是很顯眼的一個環節。有一個流傳甚廣的案例：多名業內鼎鼎大名的專家，替一件“金縷玉衣”開具了真品證書。結果騙子拿這個贗品，詐騙銀行好多個億。對這些不負責任的鑒定專家難道就沒有辦法？

丁永勛：這些大名鼎鼎的專家為什么不在意自己的學術名聲，走一趟就開鑒定證明？是出于面子被蒙蔽了，還是為了利益？是立法加強監管呢，還是靠學術界內部互相監督？

陳方：剛才兩位說的其實都是外力，收藏回歸正道，有時候還需要內力發作。如果收藏者認識到收藏品是歷史的、文物的載體，有歷史、文化和藝術價值，經濟價值是依附在前三項價值之上。認識到這些，收藏回歸了本應的意義，中介評估這些環節中的亂象可能才會減少。

周東飛：靠這樣一種自然化的方式解決問題，似乎太不負責任了。當下一波熱潮來臨的時候，一切惡習又會重演一遍，我們已經看過很多實例了。所以，治理收藏市場的問題，還是從大家反映最強烈的地方開始。就個人而言，所能選擇的余地是，不要隨意涉身于危險境地，除非，你是真正懂文物的人。

丁永勛：是不是真正有錢有閑且有文化底蘊的人，才能成為這樣的人？比如馬未都，以及歷史上的張伯駒等大藏家？治理收藏市場的亂象，當下能做的，一是管管那些隨口亂說的專家，二是建立一個文物鑒定發證的程序和標準。但是可行嗎？

漫畫/鄺飚

觀察員

□丁永勛

(《新華每日電訊》評論部主任)

□周東飛

(《瀟湘晨報》首席評論員)

□陳 方

(本報評論員)

[責任編輯：xinht] 標簽：文物 專家 贗品 

3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞