王剛?cè)婊貞?yīng)砸寶風(fēng)波：真的砸了寶相當(dāng)于殺人

2012年09月03日 15:17
來(lái)源：成都商報(bào) 作者：吳洋

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

到底是“護(hù)寶錘”還是“砸寶錘”？8月中下旬開始，王剛在《天下收藏》中的那把紫金錘竟一夜之間成了扼殺“真品文物”的“兇器”。各路專家與“磚家”紛紛出來(lái)站隊(duì)，有質(zhì)疑的，有支持的，也有旁觀看熱鬧的。而這場(chǎng)對(duì)欄目以及王剛的持續(xù)近一周的質(zhì)疑，其實(shí)也投射了民間收藏的一系列亂相。

“砸寶風(fēng)波”后，面對(duì)成都商報(bào)記者多次約訪，王剛一直低調(diào)回絕。9月1日下午，王剛在北京的個(gè)人工作室里，首次打破沉默接受了成都商報(bào)記者的面對(duì)面專訪。一個(gè)小時(shí)的談話中，王剛強(qiáng)調(diào)最多的兩個(gè)字便是“邏輯”。盡管砸寶風(fēng)波現(xiàn)在依然還有一些余音，但在王剛看來(lái)這個(gè)事情(砸寶風(fēng)波)也有好的一面，“過(guò)去我們只意識(shí)到贗品泛濫的嚴(yán)重性，現(xiàn)在意識(shí)到了我們收藏理念、甚至不良的訴求對(duì)人的侵害，比贗品本身還要嚴(yán)重。”

紫金錘“護(hù)寶”被質(zhì)疑

中華文物到了最危險(xiǎn)的時(shí)候

作為《天下收藏》的總策劃，紫金錘“護(hù)寶”環(huán)節(jié)是王剛頗為自得的創(chuàng)意，并凸顯了欄目的宗旨，同時(shí)也是收藏的原則———去偽存真。王剛說(shuō)節(jié)目辦了6年，觀眾對(duì)節(jié)目有不同意見可以理解，“聊以自慰的話是這個(gè)節(jié)目得到了關(guān)注。”但令他沒想到甚至有些錯(cuò)愕的是，有人看了這個(gè)展覽后竟稱該欄目“所砸掉的‘贗品’90%以上都是真品，而且三成是珍品。”

關(guān)于這場(chǎng)是否“砸了真品”的質(zhì)疑中，王剛甚至聽到了很多極端的話語(yǔ)，“比如說(shuō)‘中華文物到了最危險(xiǎn)的時(shí)候。’”這場(chǎng)爭(zhēng)議也因?yàn)檩浾摰陌l(fā)酵，幾乎占據(jù)了國(guó)內(nèi)數(shù)百家主流媒體的顯著位置，“哎喲，我這才開始認(rèn)真思考對(duì)待這個(gè)事情。”王剛告訴成都商報(bào)記者，因?yàn)榉彩钦嬲胧詹兀幸欢ㄊ詹貙?shí)踐的人恰恰跟這些出來(lái)質(zhì)疑的人的觀點(diǎn)是相反的，“他們說(shuō)90%都是真品，但不管是文博系統(tǒng)的人也好，藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人也好乃至好一點(diǎn)的收藏家，都覺得這是個(gè)不值得一駁的問(wèn)題，因?yàn)檫@里有一個(gè)最基本的事實(shí)。”

民間贗品泛濫

《天下收藏》鑒寶95%是假貨

王剛話中的基本事實(shí)其實(shí)指代的是民間贗品的泛濫。“我自己的收藏經(jīng)驗(yàn)不足以佐證的話，或者有人會(huì)覺得我在為自己說(shuō)好話的話，那么我就舉一個(gè)我們欄目的例子。”王剛透露，《天下收藏》前幾年專門走出演播室，到外地做過(guò)三場(chǎng)鑒寶活動(dòng)，“都找的是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的專家來(lái)鑒定，去之前，我知道民間收藏假貨贗品多，但沒想到這個(gè)活動(dòng)統(tǒng)計(jì)出來(lái)的贗品數(shù)字比例會(huì)多到95%以上。說(shuō)實(shí)話，現(xiàn)在吃虧上當(dāng)?shù)氖鞘畟€(gè)有九個(gè)把假的當(dāng)真的買了。這是公認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。”

正如王剛所言，近幾年民間贗品泛濫造假到了令人瘋狂的地步，從最近媒體報(bào)道的一些事件可見一斑：去年，“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳)”以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交，當(dāng)即有專家和眾多網(wǎng)友質(zhì)疑漢代人席地而坐無(wú)高凳，玉凳造假。隨后,一個(gè)號(hào)稱“明代鄭和用過(guò)的青花熱水瓶”出現(xiàn)在央視《尋寶》節(jié)目上,被傳為笑談。專家說(shuō)這甚至就是一件臆造品。

質(zhì)疑我們?cè)义e(cuò)的人

恰恰力挺漢玉凳、青花熱水瓶

“這個(gè)事情真是滑天下之大稽的事情，太逗了。”砸寶質(zhì)疑出來(lái)后，王剛一笑了之，不過(guò)與記者聊天的過(guò)程中也多少有些無(wú)奈，“質(zhì)疑我們(砸錯(cuò)了)的專家，姑且就叫他專家吧，恰恰是力挺漢玉凳、青花熱水瓶的人。我不認(rèn)識(shí)這兩個(gè)人，但別人卻對(duì)上號(hào)了，于是我一下覺得這就合乎邏輯了。”

王剛坦言之所以隔了這么久才同意接受成都商報(bào)記者的采訪，也是因?yàn)轱L(fēng)波過(guò)后，事件本身有些水落石出了，“一開始，大家感覺這簡(jiǎn)直比人咬了狗還邪乎，可是占用了一定時(shí)間后，大家還是恍然大悟，這還是狗咬人。可能在這個(gè)時(shí)候輿論冷靜下來(lái)，外界才愿意聽我說(shuō)什么，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候你沒法解釋，說(shuō)了也沒人聽。”

替《天下收藏》辯護(hù)

這是益智類節(jié)目，不希望被詆毀

在這場(chǎng)輿論風(fēng)暴中，有人質(zhì)疑，專家僅靠“眼力”如何辨真假？對(duì)于這一點(diǎn)，王剛坦誠(chéng)如果有這樣百分百準(zhǔn)確的靠科技儀器鑒定的手段，那這些文物中的“妖精”肯定會(huì)馬上顯出原形，“但為什么做不到，因?yàn)槟壳斑€沒有一個(gè)科學(xué)儀器能完全代替人們多年來(lái)祖祖輩輩看真品累積的經(jīng)驗(yàn)。”另外，考慮到節(jié)目的節(jié)奏和流暢感，王剛說(shuō)，“幕后的東西不會(huì)全都展現(xiàn)在面前，節(jié)目一小時(shí)不到，全展現(xiàn)的話，那就拖沓了。”而持寶人帶來(lái)的“寶物”，其實(shí)在錄制節(jié)目前，節(jié)目組已組織專家篩選和檢驗(yàn)了好幾輪。

從最先有人質(zhì)疑節(jié)目組砸掉的九成都是真品，再到有上過(guò)節(jié)目的人出來(lái)宣稱自己的“寶物”就是真品，最后干脆還有觀眾和知情人士爆料說(shuō)，節(jié)目組的贗品就是去北京潘家園淘來(lái)的，質(zhì)疑聲一浪高過(guò)一浪。王剛說(shuō)，“怎么評(píng)是人家的事情，而且一開始并不是針對(duì)這個(gè)事情，開始就是因?yàn)榘颜娴脑伊耍€去展覽。這無(wú)疑相當(dāng)于是殺人啊。可過(guò)了兩三天，覺得邏輯事實(shí)不對(duì)，那你不是殺人是搶東西了，后來(lái)一想又不對(duì)，那一定是你偷東西，最后就是你撿了東西不去還，總而言之就是你錯(cuò)了，這還有完沒完？”

王剛強(qiáng)調(diào)，《天下收藏》就是一個(gè)益智類節(jié)目，只是寓教于樂，“如果通過(guò)詆毀，把欄目弄沒了，那很多人就彈冠相慶，證明了我們絕大部分藏友的收藏是真的。有這樣的專家把大部分民間收藏都鑒定為真的了，暗中歡騰啊。這不是飲鴆止渴么？”

事件回放>>>

今年5月，《“假”如這樣———真“假”藏品對(duì)比展》在首都博物館開幕。中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任姚政、中國(guó)管理科學(xué)研究學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專業(yè)委員會(huì)主任寧玉新等專家看完展覽后，認(rèn)為所謂的“贗品”百分之百都是真品，有10件以上是國(guó)家二級(jí)以上珍貴文物。一時(shí)間關(guān)于“天下收藏”欄目和王剛“砸錯(cuò)文物”的新聞鋪天蓋地。8月21日，北京市新聞辦官方微博“北京發(fā)布”發(fā)布消息稱，經(jīng)北京市文物局組織專家鑒定，所有被砸“文物”都是假的。

記者手記

混圈子，良心很重要

“砸寶門”風(fēng)波最終在“北京發(fā)布”的一條辟謠微博中基本告一段落，但或許還有余音。最終在風(fēng)波趨于平靜的時(shí)候，王剛選擇了發(fā)聲，原本他以為就聊個(gè)15-20分鐘，沒想到跟記者一聊就滔滔不絕一小時(shí)。

在“砸寶風(fēng)波”最熱鬧的時(shí)候，記者曾向王剛約過(guò)一次采訪，只是王剛以“在外拍攝節(jié)目，分身乏術(shù)”為由婉拒了。起初我還以為王剛的這個(gè)理由只是個(gè)托辭，后來(lái)上網(wǎng)一查那段時(shí)間他確實(shí)在各地奔波。在大連做活動(dòng)的時(shí)候，他婉拒了現(xiàn)場(chǎng)記者的采訪，只是到了廈門的一次演講活動(dòng)時(shí)，他說(shuō)沒想到媒體會(huì)坐在下面，于是只好就此說(shuō)了幾句。

王剛同意采訪其實(shí)算是巧合，我剛好在北京，他在回復(fù)我的短信中也稱，只有9月1日下午2點(diǎn)半到4點(diǎn)有時(shí)間，“如果可以，我再告訴你地址”。考慮到收藏專業(yè)性較強(qiáng)，文字采訪容易出現(xiàn)疏漏與偏差，王剛在短信中還有一個(gè)“不情之請(qǐng)”：“成稿后請(qǐng)務(wù)必發(fā)過(guò)來(lái)容我一閱再發(fā)。”這是我第一次接觸王剛，在跟他的短信交流中，感覺他處處透著一種謹(jǐn)慎。

結(jié)束采訪的時(shí)候，王剛針對(duì)收藏的陷阱說(shuō)了這樣一句話，“不能輕易地被人騙了，更不能把自己騙了。”從媒體的角度來(lái)講，“砸寶門”事件至今，無(wú)論是節(jié)目組、王剛，乃至質(zhì)疑的相關(guān)人士都已發(fā)聲。我想這樣的口水仗以后或許還會(huì)被人挑起，但其中的孰是孰非，，我倒認(rèn)為不必去下個(gè)定論。真真假假，假假真真，誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，誰(shuí)無(wú)理取鬧，懂行的，明理的人恐怕早已一目了然。只是要在這個(gè)圈子混，良心很重要。

(吳洋)