從《砥柱銘》到王耀輝：藝術品信托難以取信

2012年06月11日 08:43
來源：東方早報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

《砥柱銘》(局部)

中國農行副行長楊琨因涉嫌北京一家房產商事件正被有關部門調查，該房地產商便是近年以“書畫收藏家”頻現公眾視野的王耀輝。王耀輝所控制的公司曾發行8.7億元的藝術品信托，其中僅以黃庭堅《砥柱銘》為抵押品的一款信托就豪圈了4.5億元信托資金——兩年前就轟動一時的圍繞《砥柱銘》被疑為贗品及被指偽造成交、借“藝術品信托”之名圈錢挪作他用的藝術品信托之亂象因之也再次浮出水面。

天一

今年4月起，《東方早報·藝術評論》一組關于藝術品查稅的系列報道《進口藝術品“查稅門”調查》、《藝術品“查稅門”升級，大佬紛傳被拘》、《“查稅門”多米諾：被拘者增加，海關將回應》引起業界聚焦，而此前向《藝術評論》表示將于近期召開吹風會的北京海關卻仍未發聲。

一則與藝術品投資相關的消息日前再次重錘當前顯得噤若寒蟬的藝術圈——中國農業銀行股份有限公司執行董事、副行長楊琨因涉嫌京城一家房地產企業賭博事件正被有關部門調查。據知情人士透露，該房地產商便是中輝國華實業(集團)有限公司董事長、北京藍色港灣置業有限公司打造者王耀輝。事實上，近年來以“書畫收藏家”頻現公眾視野的王耀輝所控制的雅盈堂文化發展公司曾發行8.7億元的藝術品信托，其中僅以黃庭堅《砥柱銘》為抵押品的一款信托就豪圈了4.5億元信托資金，作為抵押品的這件書畫曾在2010年北京保利春拍中創下4.368億元的成交價。

據此前報道，王耀輝與先前已被海關緝查并拘留的某大型金融機構藝術品負責人過從甚密并由后者將其帶入藝術品市場。盡管目前尚無證據顯示“王耀輝事件”與先前被拘的多人有何直接聯系，但兩年前就轟動一時的圍繞《砥柱銘》疑為贗品、偽造成交、借“藝術品信托”之名圈錢挪作他用的藝術品信托之亂象再次浮出水面。

“王耀輝雇傭一個叫吳群的馬仔在各拍賣行買東西，從幾十萬、幾百萬買到幾億元，但很多東西買完后都未完成結款，據說欠嘉德等幾家大型拍賣公司的款就有數億元。在有的小拍賣行也欠著兩三千萬元。”一位知情人士向《藝術評論》說。

據不完全統計，2011年藝術品信托發行總量為550075.5萬元，其中究竟還會否出現類似《砥柱銘》的情況無從統計，但“藝術品信托”行業存在的“失信”危險，必須引起審視。

《砥柱銘》結款目前仍存疑

“我接觸的90%日本專家認為《研山銘》是假的，而100%認為2010年拍出天價的黃庭堅《砥柱銘》是不對的。有時候我們會發現，日本人不敢買的東西，在中國那么高價居然也有人搶著買。”81歲的日本大阪市立陶瓷美術館名譽館長伊藤郁太郎日前接受《東方早報·藝術評論》專訪時曾如是說。

這句話的語境是在2010年6月的春拍中，一幅署名北宋黃庭堅的書法作品《砥柱銘》以4.368億元成交。

圍繞《砥柱銘》真偽的討論當年即不絕于耳。當時任臺北故宮研究員的書畫專家傅申對《砥柱銘》的鑒真無疑大增作品可信度。但早年在日本求學的傅申曾撰文質疑過《砥柱銘》，而他之后的自我糾正被一些人解讀為“不排除某些利益集團為獲取暴利，演繹了一個時間跨度達幾十年，空間跨越日本、中國臺灣、中國大陸的精妙局。”不過，真偽紛爭只停留在學術層面，并不影響《砥柱銘》與拍賣的一炮而紅。

一位不愿具名的書畫收藏家近日向《藝術評論》透露，《砥柱銘》的送拍者是臺灣一收藏家，拍賣公司后以8000萬元將作品買斷，再制造現場“假拍”，并由王耀輝“做出”了天價成交紀錄。

對于這一說法，《藝術評論》向保利一工作人員求證時，相關人員對此表示并不清楚。

但事實上，這一說法與兩年前圍繞《砥柱銘》的一篇報道相似，當時一份署名侯君的報道指出：從可靠渠道獲悉，《砥柱銘》拍賣可能是一場極其嚴密的局，3.9億元的落槌價是虛的，實際成交價據稱僅為8000萬元。這位要求匿名的業內人士稱，做局有兩種可能，一是買賣雙方在談妥成交價后，又想炒作該藏品或了解該藏品的市場價值，遂通過拍賣公司操作，拍賣公司并不知情，買賣雙方為此承擔全部費用。第二種可能是，買賣雙方和拍賣公司達成默契，通過“假拍”各方都達到自己的目的，這種情況下拍賣公司事先知情。“兩種情形中，后一種可能更大一些。”該業內人士表示，不能排除北京保利被涮的情形，但這種概率相當小。

這位藏家還透露，多年來為王耀輝橫掃各路拍場的馬仔名為吳群，在各個拍賣行都極為受到優待，但實際在幕后控制的人是王耀輝，目前王耀輝仍有大量拍品沒有兌付，欠著幾家大型拍賣公司的款項據說就有幾個億，某個規模不大的拍賣公司也被王耀輝欠款兩三千萬元至今沒有結算。但究竟王耀輝有多少拍品未獲結算誰也說不準，因為他買東西極為零散，從大拍賣行到小型拍賣行都在掃貨，從幾十萬、幾百萬、幾千萬到上億元的貨都會買，沒辦法統計。2011年從嘉德和翰海兩家拍賣行高價拍出的傅抱石冊頁、齊白石冊頁就是被王耀輝拿下的，金額合計高達億元，結款情況還不清楚。

《藝術評論》記者查詢中國拍賣行業協會《2010年中國文物藝術品拍賣統計公報》獲知，截至填報日(2011年4月30日)，2010年度上千萬元的408件成交拍品中，只有237件拍品完成結算，結算率僅為58.09%。其余171件均未完全結算或未結算，涉及拍品貨款達55.55億元，但《砥柱銘》顯示“已結算”。

此前，四川省收藏家協會秘書長吳道明就認為《砥柱銘》天價拍賣有炒作嫌疑，“對一幅有爭議的書法作品，買家竟敢出如此天價購得，讓人產生一種自拍自賣、同行勾結下的炒作拍賣之感。”

上周一位從事藝術品拍賣的行業人士更為犀利地向《東方早報·藝術評論》指出：“有的拍賣行的天價拍賣就是一場作秀，背后有更大的商業或其他目的。”暫不論《砥柱銘》日后成為藝術品信托抵押品的“資本騰挪”，單單就《砥柱銘》的真偽之爭一度轉化為“疑似虛假成交”。而若要判斷是否真實成交的一個重要標準，就是由拍賣行或拍品賣家出示個人所得稅納稅憑證(編注：拍賣公司為個人賣方代繳拍品個稅，稅率一般為落槌價的3%，海外回流拍品為2%，如賣方系公司則在上海的營業稅率為25%并由賣方直接繳納。)事實上，在當時媒體的質疑下，2010年8月26日下午，北京保利成立五年來首次向媒體出示了一份納稅憑證，該繳稅存根顯示，計稅金額為3.9億元，稅率為2%，實繳稅金780萬元。這張憑證的開具日期是8月18日，但蹊蹺的是，9日地稅局稱保利已經交稅，且是“整體稅款”，而非單件拍品。就此問題，彼時保利公司未就此回應。

上述從事藝術品拍賣的行業人士向《藝術評論》表示，“這里完全存在一個時間差，從8月9日到18日，拍賣公司和買家完全可以再演一出繳納稅款的假戲，780萬元的稅款對于4億元的標的來說是區區小數，用這點錢可以換取以后更大的回報。”

抵押率過高、監管淪為形式

精明的商人王耀輝自然不會錯過藝術品金融化的快車。

“順利”拿下《砥柱銘》后，2010年9月，王耀輝聯合吉林信托以這件作品為抵押，成立“雅盈堂藝術品收益權集合資金信托計劃”，募集資金4.5億元，期限為兩年，并將于今年9月到期。

王耀輝的“圈錢之路”，并不始于上述這款產品，也不會就此罷手。2010年8月，國投信托發布《國投飛龍藝術品基金9號集合資金信托計劃》，信托規模1.5億元，該計劃成立當天將信托基金支付給雅盈堂。2011年3月，北京信托發行《盛藏財富寶騰一號藝術品投資集合資金信托計劃》，規模4億元，雅盈堂即為投資顧問。在一份2011年中國藝術品基金排行榜單中，王耀輝控制的雅盈堂共計管理4個信托，榮膺第二的寶座。

用益信托一位藝術品信托研究員向《藝術評論》指出，以《砥柱銘》為抵押的這款信托的風險：“正常來說，房地產的信托的抵押率為50%左右，但王耀輝的這款信托，如果算上劣后級的資金，其抵押率達到了70%以上。一旦信托出現風險，很有可能導致投資者的本金損失，更不用說年化收益了。”

根據信托行業的規定，信托公司在成立信托之前須對融資方進行“盡職調查”，了解融資方的背景、投資顧問管理團隊成員、過往業績、管理人員從業經歷、管理制度等，對可能存在的風險點進行測評。信托公司在進行2-3次的內部過會程序后才能通過一款信托的發行。在發行前還須將相關信息報備給監管機構——銀監會。

但業內人士向《藝術評論》表示：“報備只是走一個形式，信托公司將書面材料上報給銀監會。銀監會并無人力與精力對每一個信托進行詳盡的核實，報備并非報批。”

盡管在藝術品信托的合約中明文規定了資金流向，但在實際操作中，如果融資方、信托公司、資金托管銀行蓄意做手腳，約定的投資方向很可能從藝術品轉移到地產或其他領域。

利益鏈條何以暢通無阻？

去年秋季，國內一家信托機構曾著手開始籌備藝術品信托業務，半年后，當記者于6月6日詢問其進展時，負責項目的經理表示：“我們一直關心風險，現在看來更不能操之過急，規模也不宜過大。”

他的這番言論，與2011年激進的藝術品信托、基金市場顯然相悖。

據用益信托統計，2011年國內信托公司共發行藝術品信托產品45款，比2010年增加35款，增長幅度達350%。2011年藝術品信托發行規模為550075.5萬元，而2010年度發行規模僅為75750萬元，同比增長626.17%。進入2012年第一季度，國內信托的發行并沒有退燒，各信托公司總共發行了藝術品信托產品13款，比去年同期增加了7款，增長幅度達116.67%；與去年第四季度相比則減少了1款。今年第一季度藝術品信托發行規模為181374萬元，而去年第一季度發行規模為127000萬元，同比增長了42.81%；與去年第四季度發行規模139200萬元相比，環比增長了30.3%。

盡管如此，上述經理表示公司還是不敢貿然開發藝術品信托。他認為，目前監管當局并沒有因為藝術品金融產品的創新性而限制信托公司開發這個業務，但藝術品信托真正的門檻是投資品本身的價值和未來的成長空間。實際上，藝術品信托的收益并不大，信托公司開設這個業務的主要目的是豐富產品線，穩健應該是第一位的。

目前市場上常見的所謂藝術品信托分為三類。其一，也是出現最早的是融資類，用藝術品作為抵押獲得信托融資款項，這一操作方式以國投信托的產品居多。其二，是投資類，投資類藝術品信托是指在投資顧問建議下，買入藝術品，依靠藝術品自身升值為投資者帶來收益的信托模式，這類產品通過引進專業的投資機構以及做結構化的安排等手段來回避風險。今年一季度發行的藝術品信托也全是投資類。其三，是管理類，這一種管理類并不是常見的，此類信托基金通常首先簽約部分藝術家，再從藝術家手中直接購買作品,要求信托公司依靠管理能力去提升財產的價值， 這種模式的運作過程并不透明。此前自稱為管理類的一款信托高調宣布即將成立，但因種種原因流產。

2009年6月，由國投信托和保利合作的《國投信托·盛世寶藏1號保利藝術品投資集合資金信托計劃》成為國內第一只藝術品信托，一年后成立的北京保利藝術投資管理有限公司是目前國內唯一一家國有大型藝術品投資顧問機構，負責藝術品投資業務。數據顯示，截至2011年10月底由保利藝術投資擔任投資顧問的藝術品基金共8只，全年管理基金總規模將達到7.7億元。該公司負責藝術品基金的項目總監何洋就曾對媒體表示，從產品數量上講，其管理的基金以融資型居多。還有2只投資型藝術品基金的規模達到了3億元。

前述經理向《藝術評論》表示，一般房地產信托的融資規模在1億-2億元，而藝術品信托做到5000萬元左右就差不多了。如果動輒一兩億甚至4億多的信托，必然是融資型的，并非真正意義上的信托，就好比房地產信托并不是拿一塊地來做抵押那么簡單的。信托公司在處理融資型藝術品信托業務時，比起抵押品，更多的是看重融資方的背景與實力。

在談及藝術品信托抵押物的估值時，這位經理表示，相比于專家開個會就定出估價，信托公司傾向于認同拍賣場上的成交價，這個價格是由市場來決定的。但是，一旦遭遇拍賣公司與融資方聯合作假的非道德行為，信托公司的“盡職調查”也顯得十分蒼白。如果真的發生拍賣公司、融資方、信托公司串通起來進行假拍、形式上進行盡職調查、融資以后未按規定使用資金，那么監管方幾乎是不可能查出來的。

“確權”在信托公司的“盡職調查”中是非常重要的一環，如果融資方用于抵押的藝術品未完成于拍賣公司的結算、未獲得該藝術品的權利時，是不允許被抵押的。但是，如果拍賣公司加入了非道德行為的資本游戲，那么這個利益鏈條就能暢通無阻了。

“拍賣公司從中可以坐收雙重利益，高價拍品提升了公司的聲譽，未來出貨也更加便捷，還能從藝術品金融化中獲得回報，這樣的事情當然愿意。”一位拍賣行從業人員說。