日前，備受矚目的達能并購娃哈哈事件進入了訴訟階段的沉寂期，雙方都聘請了高級別的律師團各自提起仲裁和訴訟，準備以法律武器一決高下。記者獲悉，雙方近日都先后采用先打“程序”再打“實體”的訴訟應對策略，不同程度地實施拖延戰術，這場糾紛的法律解決過程或許將曠日持久。

近來屢屢有人士借“達娃之爭”一案，打著“民族情感”和“國家安全”的旗子，重彈“外資警惕論”。值得注意的是，兩家公司、兩個品牌之間的矛盾，本就應該在經濟和法律的領域里討論并解決，運用對雙方都公平的法律來判斷，而不應該依據雙方的背景和來頭定調子。

本月中旬，北京某咨詢集團總裁向商務部、國家工商總局遞交了“關于請求對達能公司破壞中國國家經濟安全進行審查的報告”，報告開篇第一句話便是“‘達娃之爭’已從法律之爭擴展到政治、經濟和道德等更廣泛的層面”。該報告還表示，“達能攪入國內多家飲料行業知名品牌，已經或將要在行業壟斷方面對我國國家經濟安全構成重大威脅”。

這個案例并非孤立，近期以來，從徐工事件、娃哈哈事件、洛軸事件、蘇泊爾事件中都可以聽到來自法律和商業以外的“抗議聲音”，而經濟問題簡單政治化無疑加大了跨境資本交易的成本。如果要從近來跨境資本合作引發的紛爭中獲得什么啟示，那么有關各方或許更應思考多用經濟手段解決經濟問題。

中英策略駐華首席代表段若石認為，“達娃之爭”純粹是經濟糾紛，娃哈哈如果敗訴了也要接受；娃哈哈不管是不是民族品牌，也要遵守法律和游戲規則，從這件事中“吃一塹長一智”。

近年來，隨著國家經濟的強大和中外合作的深入，對利用外資的弊端、外資“斬首式收購”的危害，出現反思和預警的聲音是必要的，公民對某一商業事件發表看法更是其應有的權利。但自達娃糾紛以來，已經有多名企業家多次以民族利益和防壟斷之名來指責糾紛一方。其后更有杭州紡織企業牽頭的民企聲援團，發布聲明要求“捍衛民族品牌”。社會對達娃之爭的評價，屢屢越過商業和法律邊界。

就民族情感而言，一些優質民族品牌屢屢落入外資之手值得痛心，但輕言其侵害了民族利益和安全則無助于規則的遵守。事實上，就是爭議中的娃哈哈一方，也將一度緊握的民族情感武器放棄，轉向利用法律武器來捍衛利益，這從其四個多月來宣傳攻勢和重心的改變可見一斑。

就壟斷而言，企業是否在市場上造成壟斷，應該由政府相關機構按法律、法規來判定，任何個人不應隨意作出有或沒有的判斷與指責。商務部在本月8日剛剛發布的《2007中國外商投資報告》中表示，中國目前還沒有某個行業真正被外資企業壟斷，真正的壟斷企業反而多是國有企業。商務部還指出，因為某個行業中，外資企業占有的市場份額加起來達到很大比重，就稱之為外資壟斷，是一種錯誤判斷。

本應該用法律和商業規則解決的糾紛，卻屢屢被人“上綱上線”到道德與民族層面，也許中國企業在“運用游戲規則解決問題”上還有長路要走。從這個角度看，“達娃之爭”是對企業改善競爭環境和尊重契約制度的提醒，雙方誰是誰非總有法律解決之途徑和結果，任何提前的預判和斷言都是不恰當的。

從更深層次看，達娃交鋒體現了中外雙方對資本游戲規則、在開放環境下發展自身品牌等問題的不同思考。中國企業不僅要學會利用市場經濟的游戲規則，更要參與游戲規則的制訂，才能把握主動權，但這一切，都應該在契約和法律的約束下進行。

來源：中國證券報 

新聞隨身，手中掌握

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]