壞人給壞人畫像 能畫出好人來嗎？

――兼論潘石屹和任志強

什么人是好人？什么人是壞人？這應該是一個從道德論理上需要辨清的問題。這也讓我又一次想起了一位老人家的教導：誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是中國革命的首要問題。盡管現在中國已經不怎么提"革命"了，過去的"革命黨"也換成了"執政黨"的標簽。

今天看到了小潘同志前幾天寫的一篇文章，文如其人，沒什么太有價值的東西。倒是他在此時此刻，國內房地產市場面臨一次真正大考時跳出來，為咱們的任總涂脂抹粉、喬裝打扮卻又別有一番心思在心頭。

任總是什么人？當年號稱是中國房地產界的"總理"，能在一個行業里被封為"總理"的人，恐怕用不著你小潘再來溜須拍馬、阿諛奉承了吧？任總說狂話、放大炮，自有他的底氣兒和內功。唯一不足的是，不知道任總頭上的那頂"優秀共產黨員"的紅帽子還殘留著幾分"為人民服務"的成色。至于任總的人品、事跡、口碑到底如何？眾多老百姓，尤其是那些已經買了房、想買房和買不起房的人最清楚，最有發言權。本人也曾在一篇拙文《我看任志強》中有過不算全面周到的表述，也算是對任總這些年來為國家、為人民做出的貢獻表上一點兒"敬意"。

小潘給我們講了幾個有關任總過去的小故事，故事雖小，小中見大，任總的德行也可略見一斑。

故事一：任總是個"直言不誨"的人。慢！"直言不誨"中的"誨"怎么看著有點兒別扭呀！趕緊查了下《現代漢語辭典》，嘿！你別說，還真看出點兒問題來。過去常聽人說"直言不諱"，是句成語。沒怎么聽說叫"直言不誨"的，因為然兩個字雖"同音"，但意思卻差之千里。"誨"的意思是教導，誘導；如"誨人不倦"。而"諱"本義為因有所顧忌而不敢說或不愿說。這大約才是小潘贊美任總性格直爽、敢于"口無遮攔"原來的的意思。也許是小潘的口誤或是筆誤，畢竟他當初也曾是個苦孩子出身，用他自己的話說："我跟任總是文化水平都相對來說比較低的"，能混到現在這副模樣、水平也非常不容易了。

在小潘看來，咱任總說話不大究語言的修飾和分寸，但他講的都是"事實"。如把"視力有障礙的人"叫"瞎子"，管"行動不方便的人"叫"瘸子"等等。其實，看不見的人就是"瞎子"，走不好的人叫他"瘸子"也沒無妨。叫法往往就是一個習慣稱呼，只不過在一些特定場合還是應該注意一下為好，這往往也是體現了一種文化修養和人的素質。叫什么不重要，重要的是從心底對他人的尊重和關懷，尤其是在一個越來越"以人為本"的歷史時期。

任總說過許多"直言不諱"的話，最有名的就是"我只為富人蓋房子"。甚至他還說"應該把窮人用圍墻圈起來"。這讓人想起了希特勒當年在波蘭修建的奧斯維辛集中營，雖然里面被圈的不是"窮人"而是頗為富有的猶太人，但他們的下場卻和中國的"窮人"差不多，甚至更慘。按小潘的解釋，任總眼中的"窮人"，指的是"社會生活中各種各樣經濟條件差、生活困難的人"，這些人"格外敏感，同時更渴望得到社會和周邊人們的認可，更需要得到別人的愛和尊重，而不僅僅是同情、幫助，當然更不希望被小看，被瞧不起。如果對他們用"窮人"這個字眼，會讓他們非常敏感和不舒服。""就像針扎一樣刺痛著這些人的心。"小潘未免把中國的"窮人"看得太小了點兒，好像是所謂的"窮人"就得處處遭人白眼，就得在人面前矮三分，尤其是在他們這些房地產富商面前。咱中國也有句老話，叫"人窮志不窮"。說的就是窮人雖然沒錢，但有志氣，任何時候都不會對你們這些所謂的"富人"低聲下氣、點頭哈腰。不信你小潘上我們居住的"窮人社區"走走，看看有多少人見了你會必恭必敬、奉若貴人。別看你小潘從一個山溝里農家子弟混成了今天的潘總，你骨子里仍然窮的很，甚至還不如你那些至今仍在山溝里摸爬滾打、累死累活的鄉親們。他們盡管直到今天仍然不富裕，依然屬于窮人，但他們是靠自己辛勤勞動的汗水來澆灌腳下的每一寸土地。他們再窮，還是個人，還有人味兒。而你不同，你和你的戰友任總一樣，屬于那種"為富不仁"、靠無情掠奪城鎮中低收入民眾的血汗錢來填滿自己貪婪錢袋的狼，還是一群"惡狼"。

小潘前一陣子借著"奧運"大談什么"愛的力量"，對此我不想多說什么了，對此感興趣的人可去網上搜搜本人的另一篇文章《和北京奧運開幕式一樣"驚艷"的潘氏語言》，里面已有答案。我只想在這里再問小潘一句：你也配談"愛"？有時靜下來想想，到底是什么造就了任總、小潘這樣的人物？思來想去，歸根結底兩個字：制度。一種違背民意、劫貧濟富、官商勾結、權錢交易的制度，培育、造就了這幫"空手套白狼"的家伙。如果真正由廣大民眾，包括那些"窮人"來舉手投票、制定中國住房政策、法規的話，那任總、小潘這類的富人可就真的沒什么"活路"了，一定會死的很難看。

昨天看到一篇蘇文洋先生寫的關于美國的窮人和中國的窮人之間差別和差距的文章，里面說2007年美國家庭年收入的均值為5.02萬美元，而根據美國人口調查局的定義，單身者的年收入在1.06萬美元以下為貧窮，貧困家庭的標準分別是兩口之家年收入在1.35萬美元、三口之家1.65萬美元以下。如果讓我們按以上標準和現在人民幣與美元的匯率換算一下，那么中國現在年收入7萬元、月收入6000元人民幣的人都可劃入美國窮人的行列。大家不妨好好算算，我們自己是不是窮人？如果是，可要當心嘍！說不定任總哪天心情不好，就弄個圍墻把你們都給圈起來了。

其實，在世界任何一個發達和發展中國家中都會有"窮人"存在，只不過是由每個國家不同的標準來衡定的。關鍵的是這個國家，這個民族，這個社會在不同的經濟發展階段如何面對他們。如何想辦法努力提高、改善他們這些人的處境、生活質量和身心健康，而其中最最重要的是要保障"窮人"作為一個人的權利。我看過一篇關于美國窮人的報道，說那里的窮人雖然收入少，但收入一旦低于貧困線，社會保障就會應有盡有。用咱們這邊一句不好聽的話說，"他們是躺在國家身上過日子。"但從實際情況來看，美國對窮人以及其他弱勢群體的照顧，確實比較周到。據統計，過去35年中，聯邦政府主要用于解決中低收入家庭的住房問題的支出高達1萬億美元。為什么在一個"萬惡"的資本主義社會里，窮人反而比一些標榜社會主義優越制度下的窮人要幸福的多，始終是圍繞在許多人頭腦中的疑問。

原因我想有很多，但其中有一條尤為重要，那就是民主。曾有不少人提出過這樣的質疑：民主能當飯吃嗎？不論是從國外的歷史經驗還是從國內的歷史經驗來看，對于窮人來說，民主確實能當飯吃，而沒有民主確實很可能就沒有飯吃。不僅是能有飯吃，還能有房住。因為在一個實行了民主的國家里，衡量其是否真正民主的重要標竿就是選舉制度的好壞。選舉的主要功能不是選誰當總統，而是選擇公共政策。誰的公共政策最大限度地接近最大多數的民意，即"以民生為本"，誰就能最后贏得選舉的勝利。此時此刻，窮人再窮也有一票否決的權利。"任何明顯剝奪窮人的公共政策，都不僅要失去窮人的選票，而且因為違反道德良知，而要引發強烈的社會義憤，招致來自其他階級尤其是中產階級的廣泛抵制。"作家笑蜀如是說。

可回過頭來看看咱們這里的"窮人"和那些不愿視自己為"窮人"的人，在住房這個民生大計的政策制定上，你們有多少選擇的權利？又有多少"發言權"？"窮"和"富"，不僅僅是金錢上一個簡單數字的概念，它更多地反映了一個社會、一種制度上的好壞與高低。任總這個自稱"國有資產的代表"，曾經的"西城區人大代表和北京市勞動模范"，在小潘的筆下是那么的"正直、坦誠、透明、有責任心"、那么"堅持對真理的追求"。我倒想問問：如果你任總真的是靠自己白手起家，不要國家一分錢干到今天的？如果你當初沒在黨旗下莊嚴地宣過什么誓？如果你在撈了那么多黑心錢后毅然決然地退出所謂"三個代表"的共產黨的話？你再怎么說"我沒有責任替窮人蓋房子"之類的話也無所謂。因為你已經把自己放在與人民為敵的立場上去了。你有什么資格"國有資產的代表"，你更沒有資格代表我們的"人民"。

你確實應該感到幸運，就像小潘說的那樣，盡管你在你周圍樹立了那么多的"敵人"，甚至有一些還是恨你恨得咬牙切齒的"敵人"，但你任總今天卻還很健康地、快樂地活著，也沒有被人陷害給抓起來，也沒有像歷史上曾經重復無數次的壯烈故事那樣，因為直言被掛到絞刑架上。知道什么原因嗎？我可以告訴你，就因為你生活在一個具有"中國特色"的社會主義國家。就因為你的"代表資格"、官職官位是"上面任命"而不是"民選"的。換了在美國的話，你早就沒戲了。別說當什么"代表"，就連你的烏紗帽恐怕也早已被那些"窮人"拽到一邊兒去了。

故事二：在任志強過55歲生日之際，他請了當年在農村插隊時的插友和當年一起當兵的戰友一起聚會。在比小潘老家甘肅天水更荒涼、更艱苦的延安，在當時那個革命的環境中，鍛煉了咱任總堅強的意志。任志強從小就是一個好強的硬骨頭，插隊時他們經常進行各種比賽。一次任志強沒有得第一，休息時，任志強從燒著火的煤爐中用手拿出一塊燒紅的煤球，給每一個插友們點煙，燒紅了的煤球燙得他手上的皮膚滋滋作響，傳出一股股焦皮的臭味，大家趕忙都把煙湊了過去。通過這件事，大家從心底里佩服任志強的堅強，也知道了他是一個不服輸的人。

中國當年插隊的知青多了去了，俺們家仨孩子就去了倆。那年頭不插隊，不去干校你又能去哪兒？就像若干年后的下崗、待業，這是時代的需要，政治的需要，經濟的需要。就你任總那點兒"事跡"，實在用不著炫耀。比手握煤球點煙更英勇頑強的"英雄行為"有的是，小潘要想聽的話，哪天咱哥倆好好聊聊。我更想知道的是，當年一塊兒插隊的人中，有多少人已經"脫貧致富"，成了和你任總并駕齊驅的"富人"。或者說，已經不再屬于你準備圈起來的"窮人"行列。據我所知，那些當年被迫上山下鄉的知識青年中，大部分因為文化水平低，又錯過了最佳上學年齡，再加上種種其它因素后來即便是回了城，找到了一份勉強能糊口的工作，日子也都過得并不寬裕。所以才有了前些年北京市政府出臺的"40、50人員"政策，而這些"40、50人員"中，不少都是當年從農村、從兵團回來的知識青年。北京尚且如此，那全國呢？全國各地又有多少這樣的"40、50人員"？所以，在小潘講的任總故事中，我們也沒聽到他那些插友、戰友后來遭遇的故事。不知這些人，家里現在是不是缺房？是不是需要買房？買房時錢包里的錢是不是夠多？能否填滿當年一塊兒插隊落戶、在一個煤球上點煙的任總貪婪的的胃口和永遠也裝不滿的錢袋。

據小潘講，任總還有一個愛好就是打高爾夫。高爾夫是一項高貴的運動，可是任總帶著高爾夫球桿下草坪時，就如同農民帶上鋤頭下地干農活一樣。這真是一個絕妙的、無與倫比的比喻，就如同小潘慣用的，和北京奧運開幕式一樣"驚艷"的潘氏語言。高爾夫在國外不過就是一項很平常的體育競技項目，在外國人眼中也絕對談不上什么所謂"高貴"二字。僅此而已。不過這項運動到了中國就變了味兒，和中國的具體革命實踐相結合，就成為了一項有錢人或達官、貪官享受的"高貴社交兼商務活動"。同時，也失去了那種真正體現運動、休閑的樂趣。

竊以為，高貴不高貴？不在于你能否會打高爾夫，也不在于你是否有錢沒錢。其真正的本義，在于你是否是一個時刻懷著感恩的心、愛憎分明的心去擁抱整個世界。淡泊名利，視功名如糞土；潔身自好，亦愿為社會做貢獻。泰山崩頂，一派從容淡定；富貴榮華，如同過眼煙云。富不驕，貧能安，臨危不懼，榮辱不驚；為人坦蕩超逸，處世瀟灑率真，從不趨炎附勢，濟民一擲千金。也許，對普通大眾來說要做到這般地步實在是勉為其難，起碼我就做不到。但有人做到了，誰？張伯駒。在他眼中心中，世上并無尊卑貧富之分，只有高下雅俗之別。章詒和先生對此有過十分貼切的評述：任各種潮汐的潮漲潮落，張伯駒都一如既往地守著做人的根本，過著他那份生活。張伯駒的一生見過許許多多的昂貴之物。而我所見到的昂貴之物，就是他的一顆心，一顆充滿人類普通情感和自由的心。"像張伯駒先生這樣的人，才真正是一個高尚的人、純粹的人，一個有理想、有道德的人，才真正配得上"高貴"二字。至于任總這樣的人，你高爾夫打得再好，離高貴也還差的遠著呢，連邊兒還沒沾上呢！不信你自己照照鏡子看看。

這個世界上的好人和壞人，決不是像小潘這號人怎么說就說出來的，而是你自己怎么做做出來的。小潘說：任志強肯定不是壞人。那你小潘就能肯定自己是個好人嗎？也許任志強壞就壞在他是個言行一致、表里如一的壞人，而你小潘卻是個笑里藏刀，口是心非、表里兩樣的壞人。總之，你們兩個都不是什么好人。所以，我才在文章的開頭畫了一個大問號？問：壞人給壞人畫像，能畫出好人來嗎？

2008年9月10日于北京

注：讀者來信僅代表讀者本人觀點。

歡迎讀者們來信討論。(all_finance@ifeng.com)

[網友近期來信]

版權聲明：來源鳳凰網財經頻道的所有文字、圖片和音視頻資料，版權均屬鳳凰網所有，任何媒體、網站或個人未經本網協議授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發布/發表。已經本網協議授權的媒體、網站，在下載使用時必須注明"稿件來源：鳳凰網財經"，違者本網將依法追究責任。