2010年06月03日 14:49中國(guó)新聞網(wǎng)【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條

點(diǎn)擊圖片查看詳細(xì)數(shù)據(jù)

5月11日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了4月份我國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)——同比上漲2.8%，環(huán)比上漲0.2%，漲幅創(chuàng)2008年11月份以來18個(gè)月的新高。

隨著CPI的攀高，通貨膨脹壓力逐漸加大，市場(chǎng)對(duì)于加息的預(yù)期也越來越高。

“單純從防范或者遏制通脹預(yù)期而言，加息是有必要的?！北M管如此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇卻并不贊同目前已到了加息時(shí)機(jī)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，現(xiàn)在不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都不甚明朗，而地方融資平臺(tái)的債務(wù)問題也會(huì)加大央行對(duì)于加息的顧慮。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)或現(xiàn)拐點(diǎn)

“中國(guó)現(xiàn)在從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來看，未來的不確定性比較大?！惫镉赂嬖V記者，一些投資機(jī)構(gòu)在與他的交流中表達(dá)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨拐點(diǎn)的觀點(diǎn)，“我同意‘拐點(diǎn)說’，但還要看是往上拐還是往下拐?！?/p>

根據(jù)此前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的1季度經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)來看，經(jīng)濟(jì)增速為11.9%，這使得很多專家開始擔(dān)心未來經(jīng)濟(jì)過熱。“從這個(gè)角度來看，如果加息既有利于遏制通脹又有利于防范經(jīng)濟(jì)過熱。”但是郭田勇認(rèn)為從這段時(shí)間的情況來看，一方面歐洲債務(wù)危機(jī)導(dǎo)致歐元匯率暴跌，而且可能不斷蔓延，使得全球經(jīng)濟(jì)未來走向不明；而從中國(guó)本身來看，隨著政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)所進(jìn)行的調(diào)控，房地產(chǎn)未來投資數(shù)量增速必然出現(xiàn)大幅下滑。“一方面是投資下滑，另一方面是國(guó)際金融危機(jī)導(dǎo)致的中國(guó)出口下降，這樣來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也具有向下出現(xiàn)拐點(diǎn)的趨勢(shì)或者說向下進(jìn)行調(diào)整的可能性。”郭田勇?lián)伺袛?，在這種情況下如果選擇加息，很可能會(huì)引發(fā)更多的問題。

地方債務(wù)成制約加息因素

與此同時(shí)，地方債務(wù)也成為制約央行加息的重要因素。

據(jù)銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示，到2009年末，地方政府融資平臺(tái)貸款余額7.38萬億元，同比增幅70.4%，占一般貸款余額的20.4%，部分省市的貸款融資總量甚至數(shù)倍于它當(dāng)年的財(cái)政收入。郭田勇指出，地方融資總額不光從總量上來說比較大、比較嚴(yán)重，同時(shí)管理上也比較混亂?！半S著房地產(chǎn)調(diào)控不斷出臺(tái)，未來如果土地降價(jià)，地方政府財(cái)政可能會(huì)集中暴露出一些問題?！?/p>

所謂地方政府投融資平臺(tái)，是指各級(jí)地方政府成立的以融資為主要經(jīng)營(yíng)目的的公司，包括不同類型的城市建設(shè)投資、城建開發(fā)、城建資產(chǎn)公司。是政府給予劃撥土地、股權(quán)、歸費(fèi)等資產(chǎn)，包裝出一個(gè)從資產(chǎn)和現(xiàn)金流上可以達(dá)到融資標(biāo)準(zhǔn)的公司，以實(shí)現(xiàn)融資目的，把資金運(yùn)用于市政建設(shè)、公共事業(yè)等項(xiàng)目。地方融資平臺(tái)的來源除了銀行外，另外還有一些銀行的理財(cái)產(chǎn)品。

“地方債務(wù)的大量產(chǎn)生，銀行在其中扮演了很重要的角色?！倍@不僅由于各大銀行為了回應(yīng)政府?dāng)U大內(nèi)需的政策，從操作上來講，也緣于貸款給政府顯然會(huì)比貸款給一般的中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)要低得多?！斑@樣一來，大量的資金就投到項(xiàng)目中去了?！?/p>

加息以后，地方政府還款量會(huì)大大增加，而這不僅會(huì)加重其負(fù)擔(dān)，甚至?xí)偈谷谫Y平臺(tái)的問題更快發(fā)生。所以郭田勇斷言，“地方政府融資平臺(tái)的貸款量是制約央行加息的一個(gè)重要原因?！倍@一判斷也符合中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川今年年初所言，“中國(guó)的貨幣政策決不僅限于控制通貨膨脹和維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，應(yīng)該有多個(gè)目標(biāo)?！?/p>

慎用價(jià)格型貨幣計(jì)量工具

對(duì)于大家熱議的通脹問題，郭田勇認(rèn)為其實(shí)從2009年上半年銀行貸款7.37萬億元的時(shí)候，就已經(jīng)引發(fā)了各方較強(qiáng)的通脹預(yù)期?！暗菑默F(xiàn)在來看，通脹預(yù)期一直還沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)?！?/p>

從貨幣供應(yīng)量增加較多來看，總的貨幣存量較大，所以會(huì)出現(xiàn)通貨膨脹?！暗珜?shí)際上又不僅僅是這么回事兒?！惫镉抡f，貨幣增量雖然較大，但分配卻并不均勻，“這些資金更多的是投向了房地產(chǎn)，而不是去操控物價(jià)?！?/p>

所以郭田勇認(rèn)為，“在現(xiàn)有的貨幣政策下，鑒于之前的貨幣量較多，應(yīng)盡量使用數(shù)量型貨幣計(jì)量工具，多吸回一些以前的貨幣量，把增長(zhǎng)量對(duì)沖掉。”同時(shí)，“價(jià)格型貨幣計(jì)量工具還是要慎用?！币?yàn)閺膶W(xué)術(shù)界到公眾，都已經(jīng)形成了將加息視作寬松貨幣政策退出的固定思維模式。而包括在這次的中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話中，各方還都認(rèn)為適度寬松的貨幣政策不能急于退出。

防止多重政策出現(xiàn)疊加效應(yīng)

還值得一提的是，2008年席卷全球的金融危機(jī)至今仍未陰霾散盡，而這其間中國(guó)所得到的教訓(xùn)也可謂十分慘痛。

中國(guó)從2007年開始實(shí)行從緊的貨幣政策，到2008年，存款準(zhǔn)備金率持續(xù)提高，甚至準(zhǔn)備加息。直到雷曼兄弟破產(chǎn)，全球金融危機(jī)爆發(fā)，再加上前期央行從緊的貨幣政策，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)立即遭受了雙重?cái)D壓，最后國(guó)家不得不迅速出臺(tái)4萬億元投資金融計(jì)劃。

“國(guó)務(wù)院總理溫家寶前兩天在視察天津的時(shí)候講，要防止政策疊加所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。什么叫疊加效應(yīng)？2008年就是最好的例子。而此時(shí)如果加息，一旦歐洲債務(wù)危機(jī)愈演愈烈甚至不斷蔓延，國(guó)際出口就可能巨幅回落，再加上房地產(chǎn)調(diào)控，投資驅(qū)動(dòng)力消失，以及地方政府融資平臺(tái)的問題，就容易再次出現(xiàn)類似2008年的多重疊加效應(yīng)?！彼怨镉抡J(rèn)為，2008年的前車之鑒，也是讓央行難以下決心加息的一個(gè)重要原因。

CPI破3%加息順理成章

“開貨幣政策委員會(huì)的時(shí)候，有人主張?jiān)谏档耐瑫r(shí)加息，因?yàn)樯悼赡軙?huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)出現(xiàn)非常大的泡沫，所以要用加息來遏制泡沫。”郭田勇認(rèn)為，這樣的想法有一定道理，其目的就在于用加息的方式來控制泡沫，避免國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)產(chǎn)生泡沫。

“但是在我看來，升值又加息，就會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來雙重?cái)D壓。對(duì)于企業(yè)來說，升值就意味著成本升高，而一旦加息成本就更高了。從這個(gè)角度考慮的話，目前還是不可取的?！惫镉抡J(rèn)為，現(xiàn)在加息對(duì)央行而言“有點(diǎn)冒險(xiǎn)”，而假如通脹率突破了3%央行再選擇加息，各方就不會(huì)再有所質(zhì)疑了?！把胄鞋F(xiàn)在面臨一種窘境，如果CPI達(dá)到3%~4%，社會(huì)各方包括公眾就都會(huì)一致認(rèn)為央行應(yīng)該加息。而如果CPI沒有達(dá)到這樣的數(shù)值，并且此后也沒有發(fā)生通脹，加息就會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來一些負(fù)面影響，包括企業(yè)成本提高、銀行貸款平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)暴露等，這樣就得不償失了。”

郭田勇判斷認(rèn)為，“如果現(xiàn)在為了遏制通脹率上漲而加息，道理上也講得通，但問題在于，不去控制通脹率也未必會(huì)突破3%，控制又會(huì)以損害實(shí)體經(jīng)濟(jì)為代價(jià)，央行目前更多的還是需要以靜制動(dòng)?！?陳璞

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。