秦曉：94年稅制分水嶺之后可以做一些修改

2012年04月02日 17:00
來源：鳳凰財經(jīng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

圖為博源基金會理事長秦曉

 鳳凰財經(jīng)訊 博鰲亞洲論壇2012年年會于4月1-3日在中國海南博鰲舉行，本屆論壇主題是“變革世界中的亞洲：邁向健康與可持續(xù)發(fā)展”，鳳凰財經(jīng)全程進(jìn)行報道。

博源基金會理事長秦曉在“收入分配與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型”主題論壇上指出，轉(zhuǎn)型應(yīng)該更多注意服務(wù)業(yè)、更多注意中小企業(yè)，更多注意民生，但這些價格都被管制，都很低，使得市場機制與轉(zhuǎn)型方向是反的。所以轉(zhuǎn)型不能僅僅靠政府號召、動員、輿論、經(jīng)濟學(xué)家說，而是靠市場機制解決。

以下文字實錄：

[16:50:13] 提問：我想請教秦總，剛才他介紹的數(shù)據(jù)讓人印象深刻，但講到基本分配關(guān)系，國家、企業(yè)、個人這三者的時候，增長速度是不是過快？您長期作為國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，下一步分配改革我們探討一個觀點，重點是讓財政減少收入，放權(quán)讓利？下一步改革的重點是國有企業(yè)的改革還是財政制度的改革？

[16:51:28] 秦曉：剛才我沒有講到企業(yè)的利潤呢？企業(yè)的利潤是按生產(chǎn)要素分配的，這就是資本和勞動率的分配。我們講到人為壓低資本價格，使得勞動力價格比較低，投資就比較沖動，容易用資本來取代勞動力的情況。是不是一次分配中存在的優(yōu)于資本、不優(yōu)于勞動力？這個問題是存在的。有沒有國有企業(yè)的政策和壟斷？我覺得這個問題太嚴(yán)重了，都是存在的。如果單把國企問題提出來作為收入分配的改革我覺得力度不夠，沒有那么大的覆蓋面，可能從財政展開比較好。

[16:53:11]  提問：我來自中國河南。我想問一下秦先生，目前我們國家財政收入在每年30%的增長，但居民收入、公務(wù)員收入的增長速率都很低。稅收是分稅制，中央稅和地方稅，國稅和地稅，現(xiàn)在國家把稅收已經(jīng)重的部分給國稅，稅收比較弱的部分留給地方政府，造成地方政府想改善民生，但地方政府沒有錢。中央財政每年30%的增長，地方財政收入沒有達(dá)到這個數(shù)字，而且低很多。有些地方的財政收入幾乎是靠土地、買賣，地方政府勉強維持日常開銷，秦先生如何看待這個問題？

[16:55:06]  秦曉：我不能代表國家說這個話，僅代表個人的意見。你說財政收入增長、GDP增長、居民收入增長，財政和GDP口徑不太一樣，或者說財政占GDP20%是合理的，主要是這兩者之間不協(xié)調(diào)。我們舉了發(fā)達(dá)國家的比例，中國起碼先達(dá)到世界平均水平，這是“十二五”規(guī)劃應(yīng)該做的事。1994年的分稅制改革是對的，但1994年之后這么長時間了，支出責(zé)任發(fā)生了變化，地方有負(fù)擔(dān)，形成土地財政問題，房地產(chǎn)泡沫，確實財政應(yīng)該改。如果把財政分成公共財政和基金性收入財政，地方政府高于中央政府的，比如說去年10萬億，大頭是地方政府的，而且中央大部分財政收入都給地方轉(zhuǎn)移支付了。所以我覺得94年稅制分水嶺之后可以做一些修改。

[16:55:26]  秦曉：一個是在基礎(chǔ)上把稅種和比例再調(diào)整。二是整個中國的稅率太高；三是還有一些結(jié)構(gòu)性減稅需要做，做好這三項工作。