學者談收入分配改革：“文革”十年工資不漲欠賬怎算？(2)

2012年11月03日 02:14
來源：新京報 作者：李慧翔

0人參與0條評論

初次分配和二次分配會否有所側重？

初次分配改革是一個長期的過程，很難立刻見效，再分配改革往往效果會直接一些，比較容易解決突出的社會矛盾。改革應當考慮兩種分配效果的結合。

新京報：在學界，比如秦暉等學者認為，中國目前是“負福利”，即福利派要求人民多交稅，放任派要求政府少負責。您怎么看？

李實：我們也做過研究。比如在過去，我國只有一部分人享有社會福利，而另一部分人沒有，事業單位職工、公務員享有，而企業職工和普通工人卻沒有，農民更談不上。如果把福利看作收入的一部分，那這種情況肯定會帶來收入差距的擴大。

“負福利”確實是我們社會保障系統中一個很大的問題，保障的差異性太大了。現在的努力方向是，讓原來沒有的以后盡量有。

農村和城市都在擴大保障的覆蓋面，這改變了過去“有”和“無”的差別，現在是“多”和“少”的差別。下一步就是要努力縮小這種差異，無論是醫療保障還是養老保障，都不應出現太大的差距。比如城市中公務員、事業單位、企業的差異性應縮小，否則企業退休人員會有很大的意見。

新京報：有關收入分配改革的細節，究竟是將重點放在了“稅收收入”上，還是放在了“稅收使用”上？是把重點放在了初次分配上還是二次分配上？

李實：兩方面都應該考慮到，在收稅上應該使稅負更合理一些，比如讓窮人少交稅，富人多交稅，提高稅收的累進性，能夠讓稅收提供更大的調節作用。另外一方面，在稅收使用上，也應當更加透明合理。

而初次分配改革是一個長期的過程，很難立刻見效，再分配改革往往效果會直接一些，比較容易解決突出的社會矛盾。改革應當考慮兩種分配效果的結合。

新京報：您曾經對媒體說“簡單盯住收入分配不解決根本問題”。

李實：我的原話是“僅僅關注縮小收入差距，不能解決根本問題”，收入分配改革最根本的還是要建立一個公平合理的制度。

新京報：在采訪您之前，我在百度中輸入“收入分配改革”，搜索引擎自動聯想了“上漲企業退休等四類人收入”。在上一波國企改制的浪潮中，許多下崗工人沒有得到應有的社會保障。這次的收入改革方案中擬定要提高企業退休人員等四類低收入工薪勞動者的所得，這些歷史欠賬，還會有機會彌補嗎？

李實：歷史欠賬，我認為很難作為一個問題提出，歷史問題你說要追溯多遠？以前欠賬太多了，“文革”期間十年不漲工資，這些欠賬怎么算？這些歷史問題比較難解決。

收入分配改革方案“難產”路

收入分配體制改革總體方案的起草工作于2004年啟動，由國家發改委具體負責，財政部、人社部、國資委等多個部委參與制訂。由于涉及到利益重新分配，方案從一開始制訂就產生各種分歧。

從2007年至2009年，國家發改委曾就此前后舉行過6次征求意見討論會。各部委及各方專家圍繞收入差距大小的判斷、控制壟斷行業薪酬、提高低收入群體收入等敏感議題，一直爭議不斷。

在2010年初和2011年12月，國家發改委曾兩次將方案上報國務院，但均因高層領導認為需要繼續修改而未獲通過。

2012年政府工作報告提出：深化收入分配制度改革。抓緊制定收入分配體制改革總體方案。

2012年10月17日召開的國務院常務會議，在談到四季度各項工作時提出，要制定收入分配制度改革總體方案。曾參與該方案內部討論的中國勞動學會副會長兼薪曜ㄒ滴被嶧岢に蘸Ｄ顯ぜ疲槳縛贍茉12月份出臺。據《21世紀經濟報道》

打印轉發