分配制度改革要避免“數(shù)字游戲”

2013年04月16日 03:23
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：祝乃娟

0人參與0條評(píng)論

最近，有學(xué)者提出了關(guān)于中等收入群體的相關(guān)劃分標(biāo)準(zhǔn)，即從全國(guó)看，近年來(lái)可考慮將中等收入標(biāo)準(zhǔn)界定在年收入6萬(wàn)～12萬(wàn)元。這個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)除了收入數(shù)字，還加入了一些其他標(biāo)準(zhǔn)，比如家庭有一定數(shù)量?jī)?chǔ)蓄和其他貨幣性資產(chǎn)，家庭人均居住面積稍高于全國(guó)平均水平，家庭恩格爾系數(shù)為30%至34%左右，家庭成員有旅游健身、觀看中高檔文藝演出等的愿望和經(jīng)濟(jì)能力，有較高的技能或謀生能力以及較高的文化水平等，而比以往那些標(biāo)準(zhǔn)更有說(shuō)服力一些。

我們都知道，對(duì)中等收入階層描述，若與現(xiàn)實(shí)情況相差較大則將蒼白無(wú)力，并最終淪為人們口中的“被中產(chǎn)”，成為可笑的談資。目前中國(guó)社會(huì)仍呈現(xiàn)一種“金字塔”形，即低收入者人數(shù)偏多，而高收入群體和中等收入者人數(shù)偏少，即使測(cè)算出一個(gè)收入的中位數(shù)，這個(gè)中位數(shù)還低于平均數(shù)。

用數(shù)字收入來(lái)衡量中等收入群體，充其量也只能說(shuō)明他們比底層收入群體的境遇稍微好一點(diǎn)。何況，生活成本里面的大頭在于醫(yī)療、教育與住房；而且除了這些，一部分屬于他們的資產(chǎn)卻無(wú)法自由支配，比如公積金，支取并不是那么的自由。更重要的是，在一個(gè)社會(huì)不斷分化的情況下，很多人因?yàn)槭杖雭?lái)源不同，進(jìn)而價(jià)值觀產(chǎn)生了巨大不同，比如同是年收入在6萬(wàn)～12萬(wàn)的兩個(gè)人，假如一個(gè)人在機(jī)關(guān)、事業(yè)單位或是壟斷國(guó)企，有高福利保障，另一個(gè)人就是一個(gè)打工者，缺乏那些隱性收入與穩(wěn)定保障。那么，顯而易見(jiàn)的是，這兩個(gè)人的價(jià)值觀將會(huì)是完全不同的，前者保守而不易接受很多社會(huì)亟須的改革，而后者則是改革的支持者。而在現(xiàn)代社會(huì)里，中等收入群體的價(jià)值觀應(yīng)該是大致相同的。

因此，在收入分配制度改革沒(méi)有大力度推進(jìn)的時(shí)候，以數(shù)字式收入來(lái)衡量一個(gè)人是不是中等收入群體沒(méi)有太大意義。正常情況下，一個(gè)人的收入，通常是與教育背景、工作以及經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系在一起。但是在一些社會(huì)里，收入與這些因素有時(shí)并不呈相關(guān)性，一個(gè)人的收入可能更大地受到了其身份、家庭背景、隱性福利以及是否有灰色收入等因素影響。這樣的情況下，收入格局本身就存在一種不公正性。只有系統(tǒng)性地推進(jìn)收入分配改革，社會(huì)才會(huì)不斷走向“紡錘形”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即中等收入人群不斷增多。并且，當(dāng)人們收入體現(xiàn)一定的公正性，鼓勵(lì)創(chuàng)新與勤勞的時(shí)候，大部分中等收入階層的價(jià)值觀也會(huì)慢慢接近。

中等收入群體是社會(huì)穩(wěn)定的重要因素，這無(wú)論是通過(guò)學(xué)者的論證還是其他國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，都已得到印證。你無(wú)法想象一個(gè)社會(huì)，最底層那些收入很低的人居多，而社會(huì)能長(zhǎng)期處于穩(wěn)定狀態(tài)并可持續(xù)。因此，要想使中產(chǎn)群體發(fā)揮社會(huì)穩(wěn)定器作用，首先要進(jìn)行收入分配改革，而不是絞盡腦汁看怎么劃分這個(gè)人群。

打印轉(zhuǎn)發(fā)