秦曉：中國模式是過渡性體制 需要進一步改革

2012年02月04日 22:16
來源：鳳凰網(wǎng)財經(jīng)

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

招商局集團董事長秦曉

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 2月4日-6日，亞布力中國企業(yè)家論壇第十二屆年會在黑龍江亞布力召開。本屆年會的主題是“市場的力量--紀(jì)念鄧小平‘南巡’二十年”。鳳凰網(wǎng)財經(jīng)作為合作媒體，全程圖文直播本屆論壇。

論壇進入第二階段——思想互動空間：市場、政府和企業(yè)家精神——重溫鄧小平市場觀，博源基金會理事長、招商局集團和招商銀行前董事長秦曉率先演講，在演講中秦曉稱，不贊成中國模式的提法。他認為，中國模式是一個過渡性制度安排，現(xiàn)在存在的問題是形成了特殊利益集團，如果完全是計劃經(jīng)濟，可能沒有那么多尋租，政府官員沒有么大權(quán)力，如果完成進一步改革，這個東西也沒有，在中間這個階段，產(chǎn)生大量的盈利空間，造成很多人尋租。

以下是文字實錄：

秦曉：現(xiàn)在是不是堅信市場力量變成了一個問題。為什么張維迎的講話受到這么大歡迎？張維迎沒有講什么深刻的東西，講的都是市場經(jīng)濟當(dāng)中的一些基本的共識。張維迎的聲音現(xiàn)在不多了，如果大家都這么講，我想張維迎也不需要這么富有激情講這么多話。原因何在呢？從全球來看的話，大家都看到三十年中國經(jīng)濟的高速增長和崛起，也看到西方重大的危機出現(xiàn)了，就是我們講的發(fā)達體或者市場經(jīng)濟主體的國家。

那么在中國就產(chǎn)生了一個中國模式論，產(chǎn)生了一個北京共識，對應(yīng)華盛頓共識，就認為我們這種體制好。我是不贊成這種觀點的。當(dāng)然我并不是說否認有一個中國道路，有一個中國的模式，我是不贊成有些人把它包裝成一個中國模式論。為什么我不贊成？首先我們對發(fā)達經(jīng)濟體，我們叫現(xiàn)代國家的認識深度不夠。我們往往說它碰到了危機，它出了問題，就得出來一個結(jié)論，就是它的制度有問題。我覺得這種思想方法要徹底調(diào)整。

人的理性是有限的，人的智慧是有限的，人有短期利益、長期利益，有各種不同集團的利益。什么叫一個好的機制？不是說這個機制不犯錯誤，或者說不發(fā)生危機，而是在于這個機制能不能有一個自我調(diào)節(jié)的力量去少犯錯誤，不犯大錯誤，犯了錯誤之后能改正。這個自我調(diào)節(jié)的力量不是靠某個智人、某個圣人，而是靠一個民眾的力量、多元的力量、社會的力量。

所以我們不贊同過去經(jīng)典作家說的它們西方有一個結(jié)構(gòu)性的、不可調(diào)和的矛盾。比如說生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)的社會性，這樣一種不可調(diào)和的矛盾。我認為應(yīng)該像馬克斯-韋伯講他們是一對張力，是兩種不同傾向的人。一種人可能更相信看得見的手的力量，一種人更相信看不見的手的力量；一種人更愿意獲得自由，就是我把我應(yīng)得的錢拿到，我該交稅的交，我自由運用我的錢，一種人更相信福利，我把稅收提高了，財政的赤字搞大了，然后由政府來給我福利；一種人關(guān)注短期的經(jīng)濟問題，一種人關(guān)注長期的經(jīng)濟動力；一種人關(guān)心公平，一種人關(guān)心效率。

這些人是有不同利益、不同理念的，但是他們之間有一個基本的共識。我不認為如果在西方，我們說的發(fā)達經(jīng)濟體搞投票的話，大家會贊同采取中國這種模式。盡管可能有一些左派經(jīng)濟學(xué)家去這么說，有些人寫的書也是語不驚人死不休。如果讓大家投票，我不相信他們會投票贊成美國擁有大量的國有企業(yè)，價格要管制，注冊公司搞交易要經(jīng)過審批，我認為美國大部分人是不會贊同的。就像我們當(dāng)年說東歐發(fā)生了劇變，是一個休克療法，造成很大的損失，但是我認為如果讓東歐人投票，他們不愿意回到勃列涅夫時代。這是我對西方的看法，這也是一個重要的思想方法。

中國的問題呢，我覺得在80年代改革的時候，是一個體制內(nèi)精英和體制外精英高度共識的一個時期，都認為原來的制度不行了，要告別這樣一個計劃體制。那么我們就開啟了社會主義市場經(jīng)濟這樣的道路。中間出了很多的問題，也有很多的反思，但是總體來說這條路是走下來了。

當(dāng)時留下了兩個問題，是沒有在思想上達到一致的。有的也是為了不影響我們的改革，就把它擱置起來，閑置起來。一個就是產(chǎn)權(quán)的問題。我們有一個公有制的概念。我們社會主義經(jīng)濟的三個基本原則，按勞分配、有計劃按比例都已經(jīng)被重新解釋了，但是公有制這個問題沒有突破。所以在保護私人產(chǎn)權(quán)這個問題上擱置起來了，以至于這個問題在今天變得越來越突出。

第二個問題就是政府在經(jīng)濟中起什么樣的作用。當(dāng)時我們轉(zhuǎn)了一圈之后，發(fā)現(xiàn)日本的模式對我們最有吸引力，就是所謂通產(chǎn)省這種東亞發(fā)展主義政府的模式，比較容易和我們原來的體制嫁接。現(xiàn)在出現(xiàn)的問題是什么？就是形成了特殊利益集團。如果說完全是計劃經(jīng)濟的話，可能沒有那么多尋租，政府的官員也沒有那么大的權(quán)力，如果是完全進一步改革的話，這個東西也沒有。在中間這個階段就會產(chǎn)生大量的盈利空間，造成很多人去尋租。

所以我覺得這個制度本來是一個過渡性的安排，現(xiàn)在被有些人包裝成一種制度的創(chuàng)新，希望把它固化下來，現(xiàn)在爭論的焦點就是這樣一個焦點。其實這個爭論在歷史上不是沒有發(fā)生過，一直是存在著一個邊界爭論的問題。

第一場爭議來自上個世紀(jì)30年代蘇聯(lián)的模式，就是斯大林模式。當(dāng)時是美國大蕭條，反襯了蘇聯(lián)經(jīng)濟高速增長，那時候就有一場大爭論，哈耶克是牽頭的，組織世界上很多的思想家、經(jīng)濟學(xué)家討論這個問題。第二場爭論是上個世紀(jì)的六七十年代，日本的增長模式引發(fā)的爭論。這兩個都被稱為非盎格魯-亞克遜模式。

這兩場爭論最終是一個事實說明。第一，蘇聯(lián)的體制，毛澤東無非是蘇聯(lián)體制的翻版，它可能在短時間內(nèi)能創(chuàng)造極大的效率，但是它是以個人的自由和權(quán)利為代價的，是封閉的。張維迎說是強盜邏輯，可以不用說這么尖銳，但他也不是瞎說的，就是把企業(yè)工人都變成成本中心，然后去工業(yè)化。這個名字是好聽的，但是：第一，這是誰同意的？如果說全民投票都同意這么做，這是一個概念，但是沒有一個民主程序保證這個事情。第二，你集中大家起來干的這個事兒有的不是好事兒，大躍進干的這個事兒不是好事兒。所以這個代價是不能再付了，不符合經(jīng)濟發(fā)展背后的價值正當(dāng)性。

第二個就是日本那個東亞模式，扭曲價格，資源錯配，官商勾結(jié)等等。亞洲金融風(fēng)暴馬上就把你完全暴露了。現(xiàn)在經(jīng)濟學(xué)界沒有人再談?wù)摉|亞模式了，現(xiàn)在能聽到所謂中國模式實際上就是東亞模式的翻版，比東亞模式有過之而無不及。東亞模式就是稅收、匯率、利率，還沒有那么多國有企業(yè)，還沒有那么多行政審批，這是東亞模式的東西，也被證明是不行的，所以歷史上發(fā)生過這種事情。我想我們的改革，就是它20年之后碰到了這個問題，我們必須去把中國的實際情況納進去，把全球的實際情況納進去，把歷史納進去，然后再考慮中國未來的選擇，在這個意義上講還是要堅信市場的力量。