刺激PK緊縮3-5年見分曉 聚焦達沃斯論壇·后恐慌時代

2013年01月31日 00:37
來源：華夏時報 作者：蘭曉萌

0人參與0條評論

達沃斯論壇上，無論是媒體人，還是經濟學家，抑或政治家的政策顧問，以及財經相關研究所的實權人物，都對未來歐洲經濟走向有所預測。

金融恐慌是否已經結束，要如何面對恐慌過后的歐洲經濟；歐元對于歐盟來說意味著什么，未來它是歐盟的守衛者還是掘墓人；當前財政政策是否需要重新評估以適應新形勢；如何面對各國的公共債務問題。

讓我們聽聽他們怎么說。

英國《金融時報》副主編及首席經濟評論員馬丁·沃爾夫：

世界可以停止恐慌

——只是暫時

金融恐慌已經結束，現在我們必須應對它的長期后果。

我在達沃斯的一個私人晚宴上提出了這個判斷，令我驚訝的是，“末日博士”努里埃爾·魯比尼也同意我的觀點。更準確地說，他認為“尾部風險”確實已經大幅減少。

過去12個月里很大的變化當然來自于歐元區。這與其脆弱成員國的政策改進有關，特別是意大利和西班牙；但更多還是因為，歐洲央行在令人敬畏的馬里奧·德拉吉的領導下，表示出利用自身權力降低歐元區解體風險、為壓力之下的銀行和成員國提供有可能無限量的流動性的意愿。

比歐洲央行更重要的是德國的角色。德國的兩個決策現在看來最關鍵：其一，阻止希臘退出；其二，支持歐洲央行的“直接貨幣交易”(OMT)，甚至不顧默克爾本人親自任命的德國央行行長魏德曼的反對。

引人矚目的是，歐洲央行達到了它的目的——至少到目前為止，不費一槍一彈，就讓對等國債之間的息差大大縮小。扛著最大“火箭炮”的機構獲勝。

當然，歐洲央行的OMT計劃一旦不得不啟動將如何運作尚是未知。在實際中，“無限量”如何與“有條件”相匹配也存在很多疑問。但目前，西方最有影響力的央行已經遏制了2007年以來一波又一波的恐慌，并最終保住了歐元區。這是一個重要的時刻。

但不幸的是，消除這些恐慌雖然必要，但不足以構成讓美國和歐洲重返強勁增長的條件。“逆風”依然強大：私營部門債務積壓，公共部門債務積壓，外部調整成為必要——特別是對于歐元區內部而言，公共部門精簡，生產率增長疲弱，而私營部門的信心正在喪失。

“末日博士”當然還能說出更長串的擔憂。或許，目前重現的自滿正是一場新危機的前兆。我猜，意大利或西班牙出現政治危機將最有可能重燃人們對歐元區未來的懷疑，并因此出現新一輪恐慌。

索羅斯基金管理公司和開放社會研究所主席喬治·索羅斯：

歐元可能摧毀歐盟

歐元正處于破壞歐盟的危險之中，通過在這個貨幣聯盟內部的債權國和債務國之間制造緊張。

歐元還將存在下去，不僅因為歐洲央行的干預，還因為德國總是會做最少的努力來維護歐元。但歐洲存在永久地分裂為“核心國家”和“邊緣國家”的風險，原因在于南部債務國對來自德國財政的支持愈發依賴。德國在歐元區的影響力，就好像在戰后的世界里，美國成為主導經濟體，發展中世界則受制于嚴厲的紀律。

歐洲分裂為債權國和債務國且債務國處于從屬地位有違歐盟當初建立的精神：平等國家的自愿聯合。可現在，它幾乎是強制性的了。

歐元區外的貨幣正面臨越來越大的壓力，例如日本政府讓日元貶值，其他央行也紛紛采取量化寬松措施。歐元有可能因此升值，對內制造更大的緊張。一場初期的貨幣戰爭可能逼迫歐洲央行改變其政策立場。

德國所提倡的緊縮措施將令歐洲陷入通縮的債務螺旋：減少財政赤字將使工資和利潤承受下行壓力，經濟將緊縮，稅收將下降，而債務在GDP中所占比重將上升，引發進一步緊縮，如此循環往復。

不斷向下的經濟增長令債務水平更難以穩定下來。害怕投入財政資源去支撐整個貨幣聯盟的歐洲領導人繼續過遲地采取過少的行動。債臺高筑的國家的借貸成本已然很高，歐元區的政策卻將它們當做第三世界國家對待。歐元已不再是歐洲的凝聚力，而是讓歐洲分裂的原因。默克爾的策略將導致經濟與政治上的緊張，并有可能摧毀歐盟。

國際貨幣基金組織(IMF)首席經濟學家奧利維爾·布蘭查德：

應重新評估財政政策

全球經濟還沒有走出困境。一些最糟糕的經濟風險看起來在去年已經避免，但增長仍有可能受到抑制。

空氣中涌現樂觀主義情緒，特別是金融市場。一些人持謹慎的樂觀，但不應抱有幻想。復蘇仍然緩慢。詩意地說，我們可能已經避免掉下懸崖，但面前仍有很高的山。

歐元區的風險盡管已降至最低，但預計其今年經濟增長仍將停滯不前，甚至出現更糟的情況。歐元區邊緣國家顯然仍面臨最大的挑戰。預計這些國家未來一年仍將處于衰退，其中，意大利的增長為-1%、西班牙為-1.5%。

現在，調整過程真的已經展開，但利率仍然過高。所要求的財政調整依然龐大，不確定性也依然非常現實，所有這些因素都將導致需求和產出進一步降低。

分析表明，2008年以來削減開支和增稅對經濟增長的影響已經是過去30年的2-3倍。

我們(國際貨幣基金組織)對緊縮一直并不熱衷。從一開始，我們就一直強調，財政整頓應該慢而穩地進行。緊縮給英國等富裕國家帶來的傷害遠遠超出分析師的預料。

但一些國家，如西班牙，除了更快地推進財政整頓外沒有多少選擇，因為金融市場給他們的壓力十分巨大。

對于英國，我們曾認為，如果情況在2013年初看起來糟糕——事實確實如此——那么就應該重新評估一下它的財政政策。財政大臣喬治·奧斯本應該考慮在3月的預算案中放緩緊縮措施，現在是停下來評估的好時候。

奧巴馬前首席經濟顧問

拉里·薩默斯：

刺激PK緊縮，3-5年知結果

日本和英國是兩大高收入國家——以各自的貨幣計算。前者正在走上凱恩斯主義大規模刺激之路，后者則擁抱了財政緊縮。未來3-5年，我們將知道這兩大宏觀經濟政策實驗的結果。如果刺激有效，日本將實現強勁復蘇；若緊縮有效，英國經濟產出將超過日本，走出衰退，且公共債務有所下降。

這不是一個能看得清的實驗，我們不知道兩種選擇下究竟會發生什么。況且，兩國之間存在重大的差別。日本的公共債務遠遠高于英國，人口結構卻遠遠不及英國。但日本的對外資產狀況要好得多，公共債務幾乎全部由國人持有；它的起點是通縮，而不是通脹；而且日本的大規模財政赤字早已有之。

無論如何，這兩大相差甚遠的政策可能會是我們得以理解大型經濟體如何擺脫衰退的重要因素。

我猜，日本的政策選擇在中期可能會起到效果，但長期來說無效，也就是說，它無法點燃長期、由私營部門引導的增長。英國的政策選擇在中期可能沒什么作用，也就是說，該經濟體將會繼續困于衰退之中。

但到了2020年之后，英國經濟會不會開始騰飛？我不知道，但英國政府也不知道。

對于歐洲而言，各國政府要解決債務危機需加倍努力。歐洲央行的“長期再融資操作”(LTRO)是非常重要的舉措，它潤滑了信貸與經濟活動，讓我們從懸崖的邊緣得以退后。

但問題在于，我們是否可以因此自滿？LTRO換來的時間是否會被用于進行必要的根本性調整？

更好的辦法是通過提高資本要求、減少杠桿、確保流動性、推動問題的識別并保證受監管的部門不會面臨來自不受監管的銀行部門的站不住腳的競爭。

打印轉發