國(guó)家審計(jì)署：國(guó)庫(kù)巨額結(jié)余卻仍大量發(fā)債 有錢還借錢

2013年03月16日 04:09
來(lái)源：華夏時(shí)報(bào) 作者：吳麗華

0人參與0條評(píng)論

兩會(huì)代表委員激辯國(guó)庫(kù)管理權(quán)

“財(cái)政是政府會(huì)計(jì) 央行要當(dāng)出納”

本報(bào)記者 陳巖鵬 北京報(bào)道

國(guó)庫(kù)是應(yīng)該由央行代理還是央行經(jīng)理？一字之差，不僅影響到《預(yù)算法》的修改，更關(guān)乎我國(guó)財(cái)稅體制改革的未來(lái)。

2012年7月公布的《預(yù)算法》修訂二審稿曝光，引起了眾多爭(zhēng)議。其中一大爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，二審稿刪除了關(guān)于“中央國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)由中國(guó)人民銀行經(jīng)理，地方國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)依照國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定辦理”的表述，擬賦予各級(jí)財(cái)政部門(mén)“監(jiān)督本級(jí)國(guó)庫(kù)辦理的預(yù)算收入的收納、劃分、留解、退付及預(yù)算支出的撥付業(yè)務(wù)”和“加強(qiáng)對(duì)本級(jí)國(guó)庫(kù)的管理和監(jiān)督”的權(quán)力。

在財(cái)政部的人士看來(lái)，這只是恢復(fù)歷史的本來(lái)面目。但在央行人士看來(lái)，這意味著否定了人民銀行的監(jiān)督權(quán)，強(qiáng)化了財(cái)政的監(jiān)督權(quán)，而這種預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)督集于一身的制度涉及不利于行政權(quán)力的穩(wěn)健運(yùn)行。

在今年兩會(huì)期間，國(guó)庫(kù)管理權(quán)的激辯也備受代表委員們的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了全國(guó)人大常委會(huì)內(nèi)部討論的范疇。

“去年在大家討論的過(guò)程中，形成的一個(gè)共識(shí)是，央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)制度安排的基本理念是它的職責(zé)分離和權(quán)力制衡。在財(cái)政資金的使用和管理中，央行和財(cái)政部門(mén)建立了一種相互分工合作、又相互制衡的關(guān)系，在財(cái)政資金的收支中執(zhí)行不同的角色。更通俗地說(shuō)，財(cái)政是政府的會(huì)計(jì)，而人民銀行則是政府的出納。這是一個(gè)對(duì)國(guó)家的財(cái)政資金非常負(fù)責(zé)的制度安排。”3月13日，央行副行長(zhǎng)潘功勝在答中外記者問(wèn)時(shí)表示。

輪回

國(guó)庫(kù)由“代理制”變?yōu)椤敖?jīng)理制”還要追溯到28年前。

在1985年以前，預(yù)算收入的收納、劃分、留解和預(yù)算支出撥付等國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)，一直實(shí)行委托代理制，即由財(cái)政部委托中國(guó)人民銀行代理。1985年《中央金庫(kù)條例》修改為《國(guó)家金庫(kù)條例》時(shí)，才將原規(guī)定中的“各級(jí)金庫(kù)均由中國(guó)人民銀行代理”修改為“中央國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)由中國(guó)人民銀行經(jīng)理，地方國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)依照國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定辦理”。

至于其幕后的原因，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希解釋說(shuō)，主要是當(dāng)時(shí)財(cái)政部沒(méi)有設(shè)立國(guó)庫(kù)管理機(jī)構(gòu)，因而“顧不過(guò)來(lái)”。

據(jù)劉尚希透露，當(dāng)時(shí)央行對(duì)“代理”國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)積極性不高，覺(jué)得這是“分外”的事情，影響了國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)的開(kāi)展。把“代理”改為“經(jīng)理”，是寄希望于通過(guò)變成“分內(nèi)”事來(lái)增強(qiáng)央行的責(zé)任感。

而此后出臺(tái)的《預(yù)算法》和《中國(guó)人民銀行法》都沿用了“央行經(jīng)理”這一提法。

但在財(cái)政部門(mén)的人士看來(lái)，盡管1985年之后的表述從“代理”變成了“經(jīng)理”，然而，在央行國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變化，依然是之前“代理”時(shí)期的預(yù)算收入的收納、劃分、留解和預(yù)算支出撥付等內(nèi)容，權(quán)限也依然如故。

2011年起，我國(guó)各級(jí)政府財(cái)政部門(mén)推行了國(guó)庫(kù)集中收付制改革，預(yù)算單位的財(cái)政性資金逐步納入財(cái)政統(tǒng)一管理，財(cái)政部門(mén)通過(guò)國(guó)庫(kù)單一賬戶(開(kāi)設(shè)在人民銀行)和財(cái)政專戶(開(kāi)設(shè)在商業(yè)銀行)管理這些財(cái)政資金。

隨之而來(lái)的問(wèn)題是，很大一部分資金不存放在國(guó)庫(kù)單一賬戶內(nèi)，而是以各種形式存放在大量財(cái)政專戶內(nèi)，形成了事實(shí)上的“第二國(guó)庫(kù)”。

而財(cái)政專戶的合法化，無(wú)疑意味著授予了財(cái)政部門(mén)的主導(dǎo)權(quán)，財(cái)政部門(mén)自己監(jiān)督和管理自己的賬戶，同時(shí)這也弱化了央行的經(jīng)理權(quán)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)