雀巢壟斷奶源克扣奶農報酬 被指侵犯社會公正

2011年10月24日 20:05
來源：中國廣播網

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

這是雙城雀巢公司收的鮮奶通過未封閉的流程(2011年8月攝)。 新華社記者 程子龍 攝

雀巢公司被指在黑龍江雙城市壟斷奶源克扣奶農報酬，10月24日17點經濟之聲聚焦：不許建其他乳品企業雀巢跟雙城市簽訂的協議是否涉嫌壟斷，雙城市政府在雀巢占股3%是否合法，雀巢敢于克扣奶農是否與此有關又會對當地的經濟發展帶來什么影響？

中廣網北京10月24日消息 據經濟之聲《央廣財經評論》報道，雙城市是黑龍江省養牛第一大市，每年生產1200噸鮮奶奶源，但是據《新華社》報道，多年來這些奶源卻被雀巢集團旗下的黑龍江雙城雀巢公司所壟斷，之所以能夠做到這一點，應該說和雙城市政府有著直接的關系，當地奶農普遍反映，這個知名企業在雙城市不僅克扣奶農報酬，而且鮮奶質量也不能完全達標，詳細情況我們來連線實習編輯建玲來做介紹。

編輯：根據《新華社》的報道，雙城雀巢公司確實存在少給奶農報酬的做法，主要體現在以下幾個方面：第一，缺斤少兩。根據當地奶農反映，平均一桶奶大約會少算一公斤，所以有的奶農寧愿殺牛也不把鮮奶賣給雀巢。第二，對于公斤數小數點后的數字進行處理，采取了八舍九入的辦法，舍掉的多，進來的卻很少。第三，私自給鮮奶劃分等級壓價。雀巢公司把鮮奶分為四個等級，如果被劃為第四等奶，奶農就要承受一個月的低奶價。第四，檢驗鮮奶質量不給單據，只是口頭告訴奶農，鮮奶中存在不合格成份，少給牛農錢，而且雀巢的鮮奶質量也難以保證。現在全國都在大力推進機械化擠奶，但是據雙城市的奶農反映，雀巢公司為了減少成本，不配備機械化設備。按照國家頒布的乳品質量安全管理條例，鮮奶擠出后兩小時以內必須降溫到4攝氏度以下，但是雙城雀巢一些鮮奶并沒有嚴格遵守這一規定。少給奶農報酬，沒有機械化奶站，雙城雀巢公司卻能夠壟斷雙城市的鮮奶，據雙城市畜牧局介紹，雙城市在2002年先后曾經跟雀巢公司簽有協議，不準雙城市再建其他乳品企業，雙城市的鮮奶原則上必須銷給雀巢。據了解，雙城市政府部門幫助雀巢壟斷奶源的主要原因是，雙城市政府財政收入的一半左右都是來自于雀巢納稅，同時雙城市政府還在雀巢公司擁有大約3%的股份。不僅如此，雙城市前任市領導還是雙城市雀巢公司的董事長，而且在一個雀巢奶站的營業執照上法人代表居然是雙城市的前任市長。

雀巢跟雙城簽訂的協議到底是不是涉嫌壟斷，雀巢敢于少給奶農報酬是否與此有關，又會給當地的經濟發展帶來什么樣的影響呢？接下來請出經濟之聲特約評論員，企業管理和投融資的咨詢專家況杰先生來做評論。

主持人：雙城市在2002年前后曾經跟雀巢公司簽有協議，不準雙城市再建其他的乳品企業，雙城市的鮮奶原則上也必須都要交給雀巢，先來請您做一個分析，這么做是不是合法？

況杰：我不是法律的專家，是不是合法我不好說，但是肯定是霸王條款，這種條款肯定是違反了公平交易或者說公平的原則，雀巢提出這樣的要求實際上是無理的要求，至少是一種不合適的要求。

主持人：有人說雀巢這么做就是涉嫌壟斷，您贊同這樣的分析嗎？

況杰：實際上在當地已經構成壟斷的行為了，但是這個壟斷可能只在局部地區的壟斷行為。

主持人：地方政府和企業之間的合作應該說不少見，但是像雙城市這樣的政府參股企業，然后市領導甚至直接擔任企業的董事長，這個做法您認為合適嗎？

況杰：事實上這是特定歷史時期的產物，從我們目前來看，這個肯定是不合適的，而且也違反有關的政策，我不知道是不是違反法律，但是起碼是違反有關的政策。但是在前些年招商引資的時候，各地政府應該說類似的事情不是孤立的案例，有很多地方政府都是用這樣的方式來進行招商引資，許諾一些條件，但是這樣的條件實際上是傷害了社會的利益，也是侵犯了民眾的利益。

主持人：但是也有人覺得比如說像剛才我們說的雀巢跟雙城之間的事，市領導直接擔任企業的董事長，也能夠起到一個帶動相關負責人領導人的這種積極性，從而加快當地經濟發展的作用，您怎么看？

況杰：但必然會引起權力尋租的行為，顯然就是他相關的政府的政策或者優惠條件會向自己擔任領導的企業去傾斜，那就侵犯了其他企業的權益，侵犯了社會的公正，這個顯然是不合法的，而且也是一個不公正的現象。我相信很可能不是這個現任的領導擔任，有可能是卸任的領導，這種現象也常見，但是即使是卸任的領導也存在不合理的現象，因為畢竟和政府有千絲萬縷的聯系，還是會侵犯其他的企業和整個社會公眾的利益。

主持人：這么做可能產生的最大的弊端是什么？

況杰：最大的弊端就是違反了公平、公正的原則，企業就不是想著我怎么去經營好企業，而是想著怎么和政府搞好關系，企業也可能有一些不太遵紀守法的一些行為，對整個社會來說是不合理的。另外一方面就是助長了政府的腐敗，對社會應該說是極大的侵犯。

主持人：您剛才也提到了這應該算是一個特定歷史時期的特定產物，那么到了現在，雙城市政府為什么還敢于這么做？

況杰：大概他們覺得這樣做的話，從政府的角度是有利益的，我們看到整個雙城超過一半的政府財政收入是來自于雀巢在當地的這個企業，從政府來說這個比較簡單，這樣的話財政收入就能得到保障。但是從社會的角度或者其他企業角度來說，包括從奶農供應方的角度來說，實際上侵犯了他們的利益，也就是說政府通過雀巢這個企業把本來不應該屬于他自己的這個收益，應該屬于大眾的收益收到政府這兒來了，實際上這應該說是一種嚴重的違法的行為，也是一種侵犯社會公正的行為。

主持人：有業內人士就算了一筆賬，假設鮮奶一公斤的收購價比市場價低兩毛錢，雀巢收一噸鮮奶就能省200塊錢，按照一天收一千噸算，每天省20萬塊錢，一年算下來就是七千多萬，而且前幾年雀巢收奶每公斤比市場價低五毛，照這么算的話，雀巢每年給政府的稅款可以說幾乎全部都是來自奶農的。

況杰：羊毛出在羊身上。

主持人：雀巢是合適了，可能這樣被壟斷壓價，對于當地的乳品企業以及整個社會發展帶來消極的影響您覺得我們應該怎么來評估呢？

況杰：我覺得這個對整個社會來說是不利的，應該說雀巢這樣的現象在其他地方我相信肯定還存在，這既侵犯了社會公正，從整體來說也是不經濟的，沒有達到效益的最優化。所以這樣一個行為政府是算了短視的賬，算了一個小賬，沒有算整個社會大的賬，對于經濟發展是嚴重的腐敗和倒退的行為。

主持人：接下來這件事您覺得妥善的處理方法應該是怎樣的？

況杰：應該有這么幾個方面必須由當地政府和雀巢去改變：第一就是政府應該從相關的企業中退出，把該歸市場的就交給市場。第二，收購的價格應該由市場公平的協商，而不能是由雀巢一方面利用自己的壟斷地位進行霸王條款。第三，如果有其他的企業愿意在雙城投資，這個應該沒有辦法拒絕，這是一種市場行為，應該是接受的。第四，對于相關的部門包括雀巢公司獲取的壟斷利潤，我感覺應該加以處罰，對侵犯民生的權益，對這些民眾應該加以補償。我想對其他地方的政府應該敲響警鐘，不要再犯同樣的錯誤。

主持人：沒錯，地方政府招商引資是正常的事，但是招商引資的過程當中一定要注意應該讓所有的企業都站在同一條起跑線上。