吳敬璉：不能讓一些人憑權(quán)力發(fā)財(cái) 要給予嚴(yán)厲懲罰

2012年11月29日 12:01
來(lái)源：鳳凰財(cái)經(jīng)

0人參與0條評(píng)論

圖為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉（圖片來(lái)源：資料圖）

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 11月28日消息，國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)、中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、博源基金會(huì)顧問(wèn)委員許善達(dá)談了用稅收體制來(lái)調(diào)節(jié)收入分配差距的觀點(diǎn)，對(duì)此，吳敬璉并不認(rèn)同，他表示“剛才許善達(dá)先生講的這番話，是不是在替富人說(shuō)話？富人要分兩種，有些人是靠權(quán)力，這一點(diǎn)要堅(jiān)決的制止，不能讓這些人憑權(quán)力發(fā)財(cái)，而且要給予嚴(yán)厲的懲罰。”

許善達(dá)首先談了他對(duì)于居民收入差距問(wèn)題的看法，他表示，很多專家學(xué)者認(rèn)為對(duì)于用稅收的辦法來(lái)調(diào)節(jié)居民收入差距有很多的意見(jiàn)和建議，我個(gè)人認(rèn)為對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們還是要特別的慎重的來(lái)研究，有些問(wèn)題的思考不能簡(jiǎn)單化，要有很多中國(guó)的特色。一個(gè)我認(rèn)為對(duì)于中國(guó)，我們現(xiàn)在對(duì)于富人，或者收入比較高的人征稅，究竟怎么看，我個(gè)人覺(jué)得我們不能僅僅的看個(gè)人所得稅，美國(guó)的個(gè)人所得稅占收入的70%，中國(guó)只占收入的6%—7%，很多人主張美國(guó)個(gè)人所得稅什么政策，中國(guó)就應(yīng)該什么政策，我認(rèn)為這是一種不符合中國(guó)國(guó)情的做法。我認(rèn)為流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅這是我們稅務(wù)最大的稅種，流轉(zhuǎn)稅60%左右，企業(yè)所得稅20%還要多一點(diǎn)兒，差不多有80%這兩個(gè)稅里我認(rèn)為如果按照稅收比例來(lái)講，這80%的稅有相當(dāng)?shù)牟糠志褪歉呤杖氲娜后w所交納的。企業(yè)的股東就是高收入群體，交納的流轉(zhuǎn)稅有一部分就應(yīng)該視為是股東交納的，企業(yè)所得稅也應(yīng)該視為有相當(dāng)一部分是股東交納的。

他還表示，我們國(guó)家對(duì)于所謂的高收入群體交的稅多少，我認(rèn)為不能僅僅看個(gè)人所得稅，特別是不能僅僅看個(gè)人股息紅利那部分的所得稅，這個(gè)問(wèn)題我覺(jué)得是一個(gè)研究中國(guó)稅制，特別要研究下一步怎么通過(guò)稅制調(diào)節(jié)收入差距這樣一個(gè)重要的功能，我們必須在理論前提上先搞清楚。如果我們這個(gè)問(wèn)題上僅僅盯著個(gè)人所得稅，僅僅盯著個(gè)人所得稅中那幾個(gè)個(gè)別的稅目，這樣稅制的改革，稅制的調(diào)整就很難實(shí)現(xiàn)我們的目的。我覺(jué)得一個(gè)好的稅制應(yīng)該照顧低收入群體，照顧窮人，但是也要留住富人。我覺(jué)得一個(gè)好的稅制如果在你這個(gè)稅制下面擁有比較多財(cái)富的人，無(wú)非就是他擁有資本，他擁有技術(shù)，他擁有管理的才能，等等這些人總體來(lái)說(shuō)是高收入群體，如果我們的稅制使高收入群體都要離開(kāi)你這個(gè)經(jīng)濟(jì)體，我認(rèn)為這個(gè)稅制不是一個(gè)好的稅制。所以，我們國(guó)家要研究，確實(shí)要照顧低收入群體，但是一定要能夠吸引留住這些高收入群體。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展要靠投資，要靠高級(jí)管理人員，要靠研發(fā)人員，要靠專家，這些東西是我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)不可缺少的資源。

在這樣一個(gè)過(guò)程中我們的稅收政策，或者其他的工資政策，或者社保政策都應(yīng)該更多的向低收入群體傾斜。我覺(jué)得這樣一個(gè)思路是比較符合中國(guó)當(dāng)前的國(guó)情的。所以，講到這個(gè)問(wèn)題，剛才說(shuō)的增加社保的，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入轉(zhuǎn)到社保部分，還有我們這幾年采取的一些改革的措施，包括對(duì)個(gè)體戶減稅，對(duì)個(gè)人所得稅工薪階層起征點(diǎn)的提高，還有小企業(yè)的稅收，我們大概有90%的企業(yè)交了10%的企業(yè)稅，如果我們拿出1%，2%，3%的企業(yè)稅收來(lái)減稅的話，受益的可能是10%，20%，30%。我們用這樣的措施使得小企業(yè)，使得低收入群體能夠安居樂(lè)業(yè)。這樣一個(gè)調(diào)節(jié)的辦法使得更多的把我們政策導(dǎo)向?qū)г谔岣叩褪杖肴后w收入上，我想這對(duì)我們實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，能夠使得收入差距縮小，特別是改善民生，我想這樣一個(gè)思路可能是比較符合中國(guó)當(dāng)前國(guó)情的。

對(duì)于許善達(dá)關(guān)于用稅收體制來(lái)縮小收入分配差距的觀點(diǎn)，吳敬璉并不認(rèn)同，他在隨后的發(fā)言中表示，“他講的這些我都同意，但是對(duì)于中國(guó)的情況來(lái)說(shuō)，我想要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，中國(guó)的貧富差別如此巨大，主要的原因是來(lái)自靠權(quán)力取得的收入，這部分極富人群的問(wèn)題，不是所得稅，也不是其他的稅收能夠解決的，是我們的稅收體制力所不及的，這個(gè)要靠整個(gè)體制，要讓權(quán)力不能支配那么多的資源，而且要對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督限制，這才能解決這個(gè)問(wèn)題。否則它會(huì)引起一種誤解。剛才許善達(dá)先生講的這番話，是不是在替富人說(shuō)話？富人要分兩種，有些人是靠權(quán)力，這一點(diǎn)要堅(jiān)決的制止，不能讓這些人憑權(quán)力發(fā)財(cái)，而且要給予嚴(yán)厲的懲罰。”

打印轉(zhuǎn)發(fā)