李克強為何發怒

簡政放權要和撤廟、撤人一塊來

大幅裁撤機關和公務員，才能真正體現簡政放權的決心。若不撤廟、撤人，權是很難撤的，表面撤了也會換個包裝加回來。說一萬遍要簡政放權、要官員自我革命，怕是不如撤一兩個不肯放權的官員的職來得有效。

財知道：李克強總理近日在部署落實2015年經濟體制改革重點任務的國務院常務會議上，嚴斥一些部委和地方文件運轉流程繁冗、拖沓，要求加快簡政放權進程。“部長們參加的國務院常務會已經討論通過的一些政策，現在卻還‘卡’在那兒，讓幾個處長來‘把關’，這不在程序上完全顛倒了嗎？”你怎么看李總理的“發怒”？

胡釋之：我想李總理更多是急，怕改革要落實不下去，就又只能走回老路來。中國經濟發展站在十字路口，是靠馬云，靠創業創新，還是靠周小川，靠發鈔票？

真正的經濟繁榮，靠的是企業家創新，而要激發企業家精神，就要簡政放權，就要加速改革，就要減少管制，就要松綁。不然就又只能是靠發鈔票飲鴆止渴，制造虛假繁榮以掩蓋拖延問題。是放權壓倒放水，還是放水壓倒放權？這是當下中國經濟最為關鍵的抉擇。

中國經濟就像一個被綁縛前行的病人。若松綁不力，要想其提振，就只能是靠繼續打興奮劑。從李總理一貫言行來看，他對繼續打興奮劑的危害是了然于胸的。所以他這兩年著力于松綁，不想再走老路，而想為長遠發展打下健康之基。

但松綁談何容易，最難過的關口之一就是處長關。放掉他們的權，等于斷了他們的財路。他們加以阻擾、消解是可以想見的。

當然，我們也不能夸大這種阻力。關鍵還是看動力足不足，動力若是大過阻力，那阻力再大也是要被沖破的。

李總理說壯士斷腕，那我們就真斷幾個阻擾簡政放權的“壯士”的腕試試。說一萬遍要簡政放權、要官員自我革命，怕是不如撤一兩個不肯放權的官員的職來得有效。要求一年內辦完的事，或許要拖到兩年都完成不了，若要求一天內辦完，怕是不好拖到一個月還完不成吧？辦不了就換人。放處長手上一兩項權會遇阻，那何不把這些個添堵的處給整個撤了？

大幅裁撤機關和公務員，才能真正體現簡政放權的決心。撤權要和撤廟、撤人一塊來。若不撤廟、撤人，權是很難撤的，表面撤了也會換個包裝加回來。

改革要取得真成效，很多時候確需快刀斬亂麻。如此才會形成良性循環，自我推進下去。否則必會在拖延、消耗中歸于口號，最后雷聲大雨點小，一切照舊。我們期待看到李總理更大的改革決心和動作。

大印票子是經濟問題罪魁禍首

印票子刺激經濟看起來是非常容易的，但這樣刺激出來的繁榮實際只是價格繁榮，是資產泡沫，早晚會破。而且印票子擾亂價格信號，鼓勵錯誤投資，會加劇結構問題。未來，中國一定要在印票子上收住步子，在真改革上邁出大步子。切不可反著來。

財知道：李克強在接受英國《金融時報》總編巴伯專訪時表示，“坦率地講，實施量寬政策是比較容易的，無非是印票子，但是世界金融危機乃至導致經濟復蘇低迷的結構性問題怎么解決？還是需要通過結構性改革。在這方面不少國家沒有邁出大步子。”你怎么看他這個表態？

胡釋之：我想他這既是在點評美日歐等國的經濟，也是在考慮中國經濟政策的走向。印票子刺激經濟看起來是非常容易的，但這樣刺激出來的繁榮實際只是價格繁榮，是資產泡沫，早晚會破。而且印票子擾亂價格信號，鼓勵錯誤投資，會加劇結構問題。現在世界經濟普遍存在的結構性問題，大印票子實際是罪魁禍首。所以用印票子來提振經濟，實際是用致病毒藥治病，將來會有什么結果可想而知。

激素不能一直吃下去，李總理擔憂未來怎么辦是有道理的，相比也是有長遠眼光的。

中國經濟政策未來走向，是著力于放水，著力于提升價格，著力于虛假繁榮，還是著力于放權，著力于提升效率，著力于真實繁榮，需要領導人有長遠眼光。要尋求治本之策，而不是掩蓋問題。一個人精神不振，負責任的醫生要去找深層原因，而不能光是讓他吃興奮劑，挺一會是一會。

未來，中國一定要在印票子上收住步子，在真改革上邁出大步子。切不可反著來。

廢除管制難，增加管制易

簡政放權會在處長那遇阻，但若是要求增加管制，處長們怕是會相當踴躍。官員是有管制沖動的，出個啥新事物就想管管，納入自己的權力范圍。

財知道：此前一周的常務會議上，總理曾對參會各部門提出一項“硬要求”：“各部門今后出臺的文件、規定，如果是為市場取消’枷鎖’的，那當然歡迎；如果是給企業’念緊箍咒’、’套枷鎖’的，一定要上報國務院！”你怎么看總理的這項要求？

胡釋之：我記得李總理前一陣在記者會上透露過，他是壓下過不少部門要求給市場加綁的文件的。現在要求加綁的文件必須上報他，我想他也是想用自己的權力盡量遏制下面官員的管制沖動。

廢除管制難，增加管制易。簡政放權會在處長那遇阻，但若是要求增加管制，處長們怕是會相當踴躍。官員是有管制沖動的，出個啥新事物就想管管，納入自己的權力范圍。

中國現在最大的問題是政府管得太多，但官員會認為最大問題是自己管得太少，還要不斷地增加管制。面對本就有強烈管制沖動的官員，領導人若是還加以鼓勵首肯，市場不被管得死死的才怪。

所以李總理這個“反對加綁”的明確表態意義重大。要推進一些事情，很多時候否定比肯定更有效。否定幾項要求增加管制的提議，官員們就會清楚領導真正看重的是什么。

領導人的導向作用非常重要。李總理把自己明確定位為官僚的節制者和市場的保護者，這是難能可貴的。

胡釋之系宏觀經濟學者（您可以關注他微博與其深入探討）