解決問題須區別對待

2011年10月27日 04:27
來源：證券時報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

證券時報記者：面對類似溫州民間借貸危機，政府應當救還是不救？中國是否應未雨綢繆成立一個救助基金，專司解決影子銀行問題？

殷劍峰：我們先來觀察溫州的民間借貸風波，政府應不應該救呢？我認為不該救。

因為在這場風波中，溫州許多老板制造了泡沫。這些老板經常組團到全國各地炒房，是純粹的投機性，因此他們這部分財富在這場危機中被消滅掉是合情合理的。但如果危機波及到很多的中低收入家庭，那么政府就應該去救，以保障穩定的社會秩序。

目前中國建立救助基金的辦法不可行，這只會促使更多的泡沫制造者出現，并會引發一系列的道德風險和逆向選擇。事實上，如果影子銀行的問題真的很嚴重，政府可以采取財政資金注資、央行再貸款等方式予以解決，歷史上商業銀行每次出問題基本上都是這些辦法在解決。

那么，中國的影子銀行問題在什么樣的情況下會演變成為類似于美國的次貸危機呢？個人認為，如果居民家庭負債率很高、銀行大范圍參與到影子銀行體系以及監管當局不了解確切情況這三個因素同時發生，那么就會非常危險。

丁安華：不是影子銀行危機就是壞賬的危機。從民間融資的風險看，假定不存在詐騙行為，那么風險就集中在利率過高之上。在邊際上存在一批如果獲得正常利率而能生存下去的企業，由于高利貸而破產。這對社會的整體福利和經濟運行是有害的。化解的辦法不外乎是，對貸款的利率和還款條件重新定價。這需要一個有效的協商機制，建立機制方面政府可以有所作為。我不贊同成立救助基金，不應該用納稅人的錢救助影子銀行或那些陷入支付危機的企業。這會產生“道德風險”。

陸磊：目前商業銀行和監管當局應該做的是檢查正規金融體系與影子銀行體系之間的防火墻。而從實體經濟層面來說，只要資金的供給是充分的，影子銀行就不會有太多的影響。