2010年08月15日 22:01《新世紀》周刊【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

點擊圖片查看詳細數據

中國面對的選擇：是為了維持出口增長而盡量減少人民幣的升值幅度，還是為了降低中國外匯資產遭受損失的風險而盡量讓人民幣匯率由市場供求決定

現行匯率制度的最主要特點是為央行預留了干預（或不干預）外匯市場巨大空間

余永定 | 文

中國人民銀行副行長胡曉煉自7月15日以來連續發表的五篇署名文章引起了國內外金融界的廣泛關注和普遍好評。在接受財新-《新世紀》的專訪時，胡曉煉對央行的匯率政策作了進一步的說明。中央銀行直面公眾，采取擺事實、講道理的態度詳細解釋自己在有爭議問題上的立場是非常值得稱道的。

預留干預空間

所謂“匯改”是指對匯率形成機制的改革。用通用的國際金融語言、就中國的現實情況來說，“匯改”是指實現從釘住美元的匯率制度向有管理的浮動過渡。當然，盡管匯改主要是一個匯率制度選擇問題，一旦做出選擇，還有大量的制度建設工作需要做。

為了使新的匯率形成機制有效發揮作用，中央銀行在中國外匯市場的制度建設上做出了巨大努力。匯率制度改革(或改變)與匯率水平的決定本來是兩回事，但是，在中國的語境下，匯改意味著人民幣不再釘住美元，而不再釘住美元，意味著人民幣升值。于是，匯改目標同達到什么匯率水平的問題被混淆起來。在當今國際貨幣體系下，釘住美元(或另一種貨幣)和自由浮動是匯率制度光譜中的兩極。在前者，匯率不反映市場供求關系。而在后者，匯率完全由市場供求關系決定。

在現實中，并不存在一種絕對好或絕對不好的匯率制度。一個國家的匯率制度應該同該國的經濟發展水平和制度變遷相適應。在東亞金融危機之前，東亞國家普遍實行“釘住美元”(或事實上“釘住美元”)的匯率制度。東亞金融危機爆發之后，東亞國家紛紛放棄“釘住美元”的匯率制度，向浮動匯率制度靠攏。中國的做法則相反，在東亞危機期間，中國放棄早先實行的有管理的浮動，轉而采取“釘住美元”。中國當時這樣做是完全正確的，并為穩定東亞經濟做出了重要貢獻。但是，中國“釘住美元”是一項臨時性措施。2005年7月21日的“匯改”只不過是恢復了有管理的浮動。但是，有管理的浮動匯率制度又包含不同的形式。

2005年的“匯改”并非簡單恢復到危機前的有管理浮動，而是用參考“一籃子貨幣”的有管理的浮動匯率制度取代了“以市場供求為基礎的、單一的、有管理的浮動匯率制度”。

這里值得注意的是，中國實行的是“參考”而不是“釘住一籃子貨幣”的有管理的浮動。我個人認為，如果是“參考”而不是“釘住”一籃子貨幣，而且還要考慮資本項目等因素，則這種“參考一籃子貨幣”的匯率制度與“單一的、有管理的浮動匯率制度”應該沒有本質區別。這種制度的最主要特點是為央行預留了干預(或不干預)外匯市場巨大空間。

相關專題：

鳳凰網財新傳媒合作專區

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。

>>  熱點推薦：

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬