社保專家劉曉梅：公務員高養老金體現公共財政不均等(3)

從發達國家的經驗來看，它們GDP很高，財力也很大，但它們也沒有能力給所有老百姓免費提供基本養老金，都實行的是繳費制。中國政府現在雖然起步了，但我也有一點擔心，就是政府全部買單，當然老百姓高興了，但是不是可持續的？最好的還是應該從現收現付向積累模式轉變，或者是部分積累，或者是兩個模式的這種綜合，像瑞典、日本等等好多國家都是兩種模式的綜合，即基礎這一塊，政府保這一塊是很低的，另外一部分要靠自己養自己。

鳳凰網財經：您剛才也提到養老保險個人帳戶的空帳運轉問題，應該怎么樣推動它做實？

劉曉梅：政府的試點是從遼寧開始，都是政府買單來做實的。事實上我覺得政府買單是應該的，為什么呢？事實上空帳這一塊兒的錢都哪去了？都是給了已經退休這部分老人，而已經退休的這部分老人，他們工作的年代沒有繳費，所創造的價值被國家無條件拿走，屬于低工資高福利，就等于說他的錢被政府拿走了，那么他們老后政府應該買單。

事實上我們在制度設計的時候，應該把這部分老人拿出去，就是舊人舊制度，新人新制度，我們是舊人、新人都放在新制度里面，這樣把新制度就給拖垮了，所以會出現空帳運轉。如果政府能給已經退休這部分人都買單的話，就把這個歷史問題剔出去，那么我們只就新問題，這樣制度改革和運營會更好一些。所以我覺得最好的辦法是政府買單，但政府買單可以通過很多很多方式，比如像國有股減持，或者是發行國債，還有福利彩票等，但不管怎么說，還要政府出面來承擔責任，這是政府義不容辭的。

鳳凰網財經：在養老保障模式中，您認為市場應該在多大范圍內提倡？什么地方應該由政府來做？什么地方應該放歸市場？

劉曉梅：你提這個問題是做社會保障制度或者建設保障政策的時候，最應該考慮的一個問題。中國從計劃經濟向市場經濟轉變的過程中，政府職能逐漸轉變。但在轉變過程中，出現了一些認識上的誤差，所有的事情都交給市場，連社會保障也交給市場，這是完全大錯特錯的一個政策價值判斷。為什么？因為在發達國家，它們搞的市場經濟，但是在實行市場經濟的過程中，政府最應該承擔的就是社會保障，在西方國家，它叫社會福祉。

也就是說，市場能夠調節的，讓市場去調節，市場調節不到的政府要出面干涉，也就是說，政府和市場的責任劃分是很明確的，社會保障這一塊正恰恰是政府要承擔責任大一些。在這里，哪些交給政府？哪些交給市場？我們老百姓用通俗的話說，社會保障是什么？社會保險是什么？商業保險又是什么？它的責任到底怎么分擔？我想這個也是跟上一個問題相關聯的。政府保的這一塊，最基本的生存需求應該是政府保障，就是最近剛出臺的農民基本養老金制度，這個保命錢，最基本生活需求這一塊政府要保，也就是我們現在所說的普惠式社會保障制度。中國政府還加了一個適度普惠性，所謂適度就是說政府要保這一塊是最基本的，但是最基本也有高有低，可能中國現在經濟發展水平低，政府保的水平比較低一些，這個之上的要靠市場去。

所謂社會保障就是最基本生存，最基本的生活需求和健康需求這一塊政府要保，在這之上的像一些企業年金、個人儲蓄養老金，就需要市場來運作。將來可能中國的每一個老百姓，他的養老金就不單單是政府給提供的退休金，應該同時有三個收入，一個是企業年金，一個是個人儲蓄年金。我算了一筆帳，比如說正常的老后收入算成百分之百的話，基礎養老金這一塊應該是在40%左右，剩下60%應該是靠市場來做，也就是企業年金跟儲蓄年金，但中國現在基本上就只有一層，就是社會養老保險，所以這一塊如果很低的話，整個老百姓的生活水平就會降低。

所以這一塊可能政府將來在有精力的前提下，要把整個國民的養老保險計劃重新設計一下，但政府要明明白白地告訴老百姓，政府給你提供了多少保障，你要達到一定程度的保障，你要自己去努力、去奮斗。所以，我始終主張的是政府給老百姓一個什么樣的保障制度、養老制度，就等于說它要給老百姓一個什么樣的社會制度。當老百姓明明白白知道政府給我們的制度之后，他就會有的放矢地去為自己的老后做打算，現在很關鍵的問題是政府到底要給老百姓一個什么樣的社會還不透明，老百姓看得還不清晰，所以說中國老百姓也都不花錢，有了錢都儲蓄，所以說消費需求總是跟不上，這都是惡性循環相關聯的問題。

相關專題：

2009夏季達沃斯論壇

版權聲明：來源鳳凰網財經頻道的所有文字、圖片和音視頻資料，版權均屬鳳凰網所有，任何媒體、網站或個人未經本網協議授權不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發布/發表。已經本網協議授權的媒體、網站，在下載使用時必須注明"稿件來源：鳳凰網財經"，違者本網將依法追究責任。