梁發(fā)芾：抵制洋貨 不是說(shuō)的那樣簡(jiǎn)單

2012年09月21日 23:29
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 作者：梁發(fā)芾

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

近日，圍繞釣魚(yú)島糾紛，國(guó)內(nèi)興起抵制日貨的風(fēng)潮，極端者甚至打砸焚燒已為中國(guó)公民合法擁有的日產(chǎn)物品，以期達(dá)到殺一儆百，使日貨在華銷售下降的功效。

過(guò)去的一百來(lái)年，抵制洋貨(尤其以日貨為主)的經(jīng)濟(jì)民族主義運(yùn)動(dòng)，斷斷續(xù)續(xù)，一直存在。但是，從歷史上看，抵制洋貨，抵制日貨，幾無(wú)成功。

抵制洋貨之所以往往破產(chǎn)，其實(shí)用美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森的集體行動(dòng)的邏輯的思想，大致可以解釋清楚。奧爾森認(rèn)為，集體行動(dòng)的成果具有公共性，這種公共性具有非排他性，集體所有成員都能從中受益，包括那些沒(méi)有分擔(dān)集體行動(dòng)成本的成員。例如，由于罷工的勝利，工人獲得加薪，這對(duì)所有工人都有好處。但那些參加罷工的工人卻承擔(dān)了所有風(fēng)險(xiǎn)和成本。這種不合理的成本收益結(jié)構(gòu)誘致“搭便車”的行為。不支付成本而坐享其成的“搭便車”的人多了，集體行動(dòng)就破產(chǎn)了，失敗了。那么，為什么不對(duì)成本和收益進(jìn)行有效的組織和分配，解決搭便車的問(wèn)題呢？奧爾森提出“選擇性激勵(lì)”，也就是說(shuō)，對(duì)于出力流汗多的給予獎(jiǎng)賞，對(duì)于偷懶搭便車的給予處罰。但問(wèn)題是，參與集體行動(dòng)的團(tuán)體越大，組織、協(xié)調(diào)和信息成本會(huì)越高，甄別鑒定每個(gè)人努力的程度，進(jìn)行獎(jiǎng)賞懲罰的成本都極為高昂，使得選擇性激勵(lì)的效力也大打折扣。

比如在1905年出現(xiàn)的抵制美貨和“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期抵制日貨的風(fēng)潮中，商人團(tuán)體都紛紛加入其中，他們似乎不再斤斤計(jì)較利益得失。但是，道德激情過(guò)后，恢復(fù)理性的商人們，最后往往會(huì)打退堂鼓。“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期的抵制日貨，從1919年到1921年，經(jīng)歷了3年時(shí)間，算是堅(jiān)持時(shí)間比較長(zhǎng)的。但到后來(lái)，其抵制運(yùn)動(dòng)也盡顯頹勢(shì)。商人們往往采取種種手段進(jìn)行日貨買賣，對(duì)于這種破壞抵制運(yùn)動(dòng)的搭便車行為，學(xué)生團(tuán)體予以監(jiān)督，稽查，打擊。其所采取的手段，包括對(duì)商人進(jìn)行道德施壓，檢查、截取日貨，沒(méi)收或焚燒日貨，搗毀商店，拆毀招牌，對(duì)于日貨經(jīng)營(yíng)消費(fèi)者，予以處罰，予以公判，游街示眾，甚至以漢奸、公敵對(duì)待之。不用說(shuō)，進(jìn)行這種組織、調(diào)查和處理的手段成本高昂，效果不好，最終激起了商人團(tuán)體與學(xué)生團(tuán)體的嚴(yán)重對(duì)立和沖突，結(jié)果是商人組織抵抗查貨，甚至罷市對(duì)抗查貨，對(duì)于學(xué)生的過(guò)火行為，政府也不得不出面予以制止。

抵制日貨就這樣最終流產(chǎn)了。其原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，人們出于內(nèi)心道德義憤或來(lái)自社會(huì)的壓力參與抵制，但是，道德水平參差不齊的蕓蕓眾生，不可能萬(wàn)眾一心，搭便車者所在多是。最關(guān)鍵的問(wèn)題是，這樣的集體行動(dòng)，成本與收益的分配極不對(duì)等。抵制洋貨，誰(shuí)獲得最大的利益？誰(shuí)承擔(dān)最大的成本？1905年，因?yàn)槊绹?guó)排斥華工而激起中國(guó)抵制美貨運(yùn)動(dòng)，顯然，運(yùn)動(dòng)如果獲勝，有可能去美國(guó)的華人會(huì)得到更多的利益，但是，他們對(duì)于抵制行動(dòng)并未承擔(dān)什么成本；而更多的抵制成本是由大批經(jīng)營(yíng)美國(guó)貨物的中國(guó)商人承擔(dān)的。這種收益與成本的錯(cuò)位，必然使得參與抵制的商人泄氣。而“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期的抵制日貨，也同樣遭遇這樣的問(wèn)題。抵制日貨，或許能夠爭(zhēng)得一些民族利益，民族尊嚴(yán)，但這種收益是全民族全社會(huì)的，可為此承擔(dān)成本的，卻是經(jīng)銷商人。同樣并非不重要的是，在抵制日貨運(yùn)動(dòng)中，最重要的兩個(gè)團(tuán)體，一是學(xué)生，二是商人。商人承擔(dān)損失，可能面臨破產(chǎn)和失業(yè)，而學(xué)生則徒以三寸不爛之舌，對(duì)商人進(jìn)行查處、審判、游街、示眾，學(xué)生本身并無(wú)損失。這種成本分配的不公平自然引起商人的反感。這樣，學(xué)生與商人聯(lián)合的抵制運(yùn)動(dòng)，最終走向失敗。

今天，抵制日貨再次甚囂塵上，可是，今天全球化的經(jīng)濟(jì)中，早已是你中有我我中有你，很多所謂日貨本身是在中國(guó)合資生產(chǎn)的。在這些合資企業(yè)有大量的中國(guó)工人和管理人員，而銷售此類日貨，又給大量中國(guó)人提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。抵制日貨，將會(huì)使那些在日資企業(yè)就業(yè)的工人和管理人員遭受失業(yè)，讓經(jīng)營(yíng)日貨的商人破產(chǎn)。如果說(shuō)抵制可以帶來(lái)民族尊嚴(yán)的話，這種尊嚴(yán)是全社會(huì)共享的，但是為此承擔(dān)成本的卻是那些破產(chǎn)者、失業(yè)者。社會(huì)對(duì)于承擔(dān)高昂成本的他們，可有什么補(bǔ)貼？如果沒(méi)有補(bǔ)貼，讓他們承擔(dān)所有的成本，有什么道德正當(dāng)性？