反壟斷需要繡花針

2011年11月26日 07:27
來源：21世紀經濟報道 作者：劉燚

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

最近，電信行業有兩個“趣事”：一是電信、聯通可能被控在寬帶領域壟斷，如果成立可能被罰“數十億元人民幣”，主刀的是發改委；另一個是美國的AT&T意向收購T-Mobile美國可能因為涉嫌壟斷被取消交易，主刀的是FCC(美國聯邦通訊委員會)。

看來，中美兩國的共同點還真是越來越多了，而壟斷之名也真是國際通行證。但是，到底什么是壟斷呢？利用自身的市場地位，采取惡意排擠、打壓競爭對手的方法被稱為市場型壟斷；利用政策上的準入、偏向，惡意屏蔽對手，被稱為行政性壟斷。但區別起來還真有點難，區別都區別不清，又怎么解決？

“壟斷”不應是板子

一旦被扣上壟斷的帽子，被壟斷打了板子，很多問題不是變得清晰起來，而是更加模糊了。

比如，中國的全國性固話、固網廠商原來就是一家，后來在“浩浩蕩蕩”的電信重組中被分為網通和電信，很大的一個理由也是為了“打破壟斷”，但是，分拆不過是“隔江而治”，北網通、南電信。然后，二者分別去對方的地盤上建網，投入巨大，但是效益極差，普遍虧損。這種“低水平名義競爭”，肯定會給消費者帶來一定的好處，但是，這種好處到底有多大呢？是不是大于建網造成的巨大浪費成本呢？其實，這是一筆糊涂賬。

為什么會產生這種糊涂賬？這是由于很多人沒有尊重規律，沒有結合這個行業的特點所造成的。

一方面，一家運營商進入一個小區或者一個大樓、并占領地盤之后，另一個運營商要想進入的成本非常高，弱勢一方最終都難以取得盈利，反倒是增加了極大的社會總成本、營銷成本，未必真的降低了電信服務的最終價格，甚至降低了服務質量——比如，大多數2M、4M、8M的寬帶都達不到承諾的速率。

另一方面，如果是高速公路、煤氣管道，要不要每家都建設3-5條以加強競爭呢？顯然不會。那么，為什么具體到電信行業，就一定要有若干家同時做一項業務，以加強競爭呢？畢竟，移動寬帶和固定寬帶也有競爭關系，競爭對手不少。

那么，這種說辭是支撐壟斷了？切莫使用二分法看待世界。問題在于，我們怎么看待行業客觀規律：對于一些行業，僅僅靠多發牌來促進競爭是無效的、甚至是浪費的，應該選擇更好的方式來加強競爭。促進產業發展，需要對癥下藥。

比如，目前電信、聯通在固網寬帶接入上確實存在很多問題，但是，這些問題并不見得都是由壟斷造成的，還有管理水平、產業發展階段等原因。就算引入廣電(其實很多城市廣電都開展寬帶接入業務)也未必就能提高競爭強度，更遑論服務質量了。

因此，我們接近了問題的本源。這個問題的核心并不是一刀切判斷壟斷與否，而是競爭是否有效，不應該凡事都拿一個大棒打下去。壟斷這個大棒，和體制這個大棒一樣，往往失效，因為，很多問題看似需要大砍刀，其實，很多時候需要的是繡花針，要從細處著手。

三根繡花針

要想讓競爭變得有效，讓運營商提供更高的服務質量、降低價格，同時保障盈利，僅僅靠“打破壟斷”是無法實現的。那么，建設性意見是什么呢？

第一，允許廣電進入，但是廣電自己也不能擁有政策溢價。廣電網絡在全國非常普及，有線電視網絡稍加改造就可以實現，因此準許廣電網絡進來沒有什么可爭議的，電信和聯通如果有惡性的壟斷性行為也應該糾正。但是，也不能因為廣電產業化實力相對弱小，就享受政策溢價，而是應該多從內功上努力，比如，建設全國有線網絡、而不是各個省份各自為政——這個問題說了很久，但是推進緩慢，應該先從自身找原因。

第二，要通過規則，減少不必要的浪費，實現低成本、高效率的競爭。比如，當年的南方網通、北方電信大量的投資最終收效甚微，是錯誤看待了競爭。因為移動通訊和固話也是競爭關系。如今，對于固網寬帶方面弱小的運營商，如中國移動，完全可以使用移動通信彌補，加強WiFi建設，而不是另鋪一張網；廣電也可以實現雙向改造，甚至與互聯網企業結盟，最終主打內容收費。

第三，要加強對運營商的考核，實現紅利的二次分配。眾所周知，國內的運營商，除了中國移動之外，基本上運營效益并不算好，這里面有管理水平問題，也有GSM先發優勢問題，二者混在一起，難以區分。這種情況下，如果一味打壓或者一味扶植都是不對的，因為這等于變相懲罰運營效率高的企業，而是應該將中移動的紅利的較多部分用于專項的電信基金，用于普遍服務、WiFi建設等公眾服務。

三根繡花針，知易行難，但是都不是將目標瞄準似是而非的壟斷問題。這就像是AT&T面臨的問題一樣：AT&T和Verizon是美國四大運營商的兩強，而T-Mobile和Sprint則是兩弱，一定從政策上讓這兩弱不被收購，真的對消費者有利嗎？事實上，Srpint常年虧損，難以為繼，T-Mobile也無錢投入4G建設，現在不被收購，未來恐怕也難以逃脫這個命運……所以，壟斷這個事兒，很容易被濫用。

(作者為TMT研究專家，著有《黑箱里的鱷魚》、《IT業轉型路口的思考》)