2010年02月13日 02:32中國經營報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

“關鍵是要有公理”

值得注意的是，汪洋除了支招“告他”之外，還格外強調了一句話，“我過問并不表示你勝了，關鍵是要有公理。”

“‘告他’表示的是尋求司法救濟，而‘公理’卻并非簡單的法律意味，某種意義上帶有要獲取公共輿論支持的味道，打政府采購的行政訴訟官司，對抗的全都是核心的政府主管部門，掌控著政策及法律上的優勢，純粹拿法律說話肯定是不夠的，更何況有關政府采購的立法沖突給這些占有優勢的執法部門提供了不少打擦邊球的機會，這時候公理的重要性是顯而易見的。在輿論的監督下進行公開透明的審判，也才能實行法律意義上真正的公序良俗。”一位不愿透露姓名的被訪人士認為，背后意味深長。

曾經作為中央國家機關政府采購中心顧問的谷遼海就告訴記者，在我國現有的有關政府采購的法律中，《政府采購法》確定中標供應商總的原則是報價低者勝出；而《招標投標法》確定勝出供應商，執行的是兩種評審機制，無論是低價評審還是綜合評審，價格因素通常也要占到40%。可是，本案格力被廢出局依據的卻是財政部下發的一個文件《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》，并不是依照《政府采購法》或者《招標投標法》所確定的評審機制。

“對于什么樣的內容才能構成對投標文件的實質性要求，什么樣的投標文件是對實質性要求沒做出反應，由于立法上的多重性與不確定性，導致了采購人有很大的自由裁量權，這很容易造成程序上的隨意性，并滋生腐敗，形成不公平的競爭環境。解決這些問題，應該也是本案的意義所在。”谷遼海表示。

對于此案，廣東省人大代表、律師朱列玉認為，“社會的民主法制進步要靠著一個個事件去推動，而在政府采購方面，格力廢標案對社會的發展是有推動的。”

在業界看來，該案也是在《政府采購法實施條例(征求意見稿)》再次讓人們關注到政府采購法律體系的混亂狀態時，對公理探討的一次有益嘗試，而執著于求索政府采購門上下的董明珠，也注定要在中國政府采購系列案件中留下重要的一筆。

新聞背景

格力廢標案：2008年9月，廣州格力參與廣州市政府采購中心公開競標的番禺中心醫院“門診樓變頻多聯空調設備及其安裝”采購項目，并在11月4日以1707萬元的最低報價成為第一位預選中標供應商。一個月之后公布的中標結果顯示，原先位列第一、投標報價最低的廣州格力被排除在外，而中標的廣東石油化工建設集團報價金額為2151.1887萬元，中標金額比廣州格力高出443.889萬元。廣州格力不服，向番禺區財政局投訴，要求恢復己方中標候選人資格，取消廣東石化中標資格。2009年12月31日，廣州市天河區法院就格力訴廣州市財政局行政訴訟案件做出行政裁定：認為行政復議機關的決定并沒有“改變”番禺區財政局的行政決定，因而駁回原告格力的起訴。

相關專題：

格力廢標案再起波瀾

公司公告：

[2010-02-09]格力電器:關于珠海格力集團財務有限責任公司之關聯交易公告

[2010-02-09]格力電器:八屆六次董事會決議公告

[2010-02-09]格力電器:獨立董事關于關聯交易的獨立意見

[2010-02-09]格力電器:關于召開2010年第一次臨時股東大會的通知

[2010-02-09]格力電器:期貨套期保值業務管理辦法(2010年2月)

公司新聞：

[2010-02-09]格力電器：財務公司關聯交易風險可控

[2010-02-08]珠海格力電器股份有限公司關于珠海格力集團財務有限責任公司之關聯交易公告

[2010-02-08]珠海格力電器股份有限公司八屆六次董事會決議公告

[2010-02-05]格力電器榮膺國家創新型企業

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。