重新審視光伏“產能過剩”

2012年11月09日 13:00
來源：《能源》雜志 作者：梅新育

0人參與0條評論

如果從傳統能源與新能源相互競爭的角度看，雙反本身就壓縮了光伏市場的成長前景，從而損害了全球光伏的未來市場。

在大多數市場參與者眼里和分析家筆下，光伏產業已經成為當下“盲目擴張”和“產能過剩”的負面典型，國內外皆然。就中國光伏產業而言，連續5年年增長率超過100%，在產品價格暴跌的背景下企業利潤銳減乃至大面積虧損，巨額負債更令企業如牛負重。

2010年，光伏產業毛利率還在30%左右，2011年就降到10%以下，而這個行業企業毛利率若是達不到10%就難以實現盈利。到今年上半年，海外上市的中國光伏股中，毛利率低達1%以下者已經比比皆是，有的甚至為負數。

從已公布的上半年財報看，66家光伏上市企業凈利潤降幅普遍超過50%，毛利率均低于10%，10余家光伏上市公司虧損。在重重壓力之下，尚德、賽維等龍頭企業深陷破產危機。賽維LDK去年虧損6.5545億美元，今年上半年虧損10.8億元，負債266.76億元，資產負債率高達88%左右。

近期，美歐相繼對中國光伏產業發起“雙反”，也被國內外相當一部分觀察家視為中國光伏產業激進擴張的必然結果。由于中國光伏組件出口依存度極高，2010年之前98%的產品出口歐美市場，2011年這項比例仍然高達90%，美歐對中國光伏產業的“雙反”又令其雪上加霜。

就全世界光伏產業而言，在分析了300多家光伏電池板制造商的基礎上，可再生能源咨詢機構GTM研究(GTM Research)10月16日發布的報告估計，未來三年全世界光伏產品年均供應量將超出需求3500萬千瓦，產能過剩很可能導致180家光伏電池制造商在2015年之前破產或被兼并，亦即60%的企業退出。

傳統能源倒逼新能源擴張

倘若從與傳統化石能源競爭的角度重新審視，我們不難對光伏產業的“盲目擴張”取得新的認識。

光伏產業與傳統化石能源競爭的關鍵是價格和成本，光伏產業近年來得以實現高速增長，并不是各國、各地政府的扶持，而是新世紀以來這一輪初級產品牛市中，石油天然氣等化石能源價格持續大幅度暴漲。各國、各地政府之所以決策強力支持扶植太陽能等新能源，原因也在于此。

因為太陽能發電迄今成本較高，而且在供應電力穩定性等方面還不能與常規的火力發電相比。如果石油、天然氣、煤炭等化石能源保持低價，無情的市場規律將使得光伏產業難以找到足夠的需求，而如果需求太小，導致生產規模太小，不足以實現規模經濟效益，光伏產業的成本就難以下降，也就更難以打開市場銷路，形成惡性循環。正是石油天然氣等化石能源價格暴漲，才使得太陽能發電的商業競爭力陡增，藉此贏得了較大市場規模，光伏產業生產得以實現一定程度的規模經濟效益，從而進一步增強其價格競爭力，形成“市場擴大——規模經濟效益降低成本——需求進一步擴大”的良性循環。

上述良性循環要想實現，關鍵就在于高投資和迅速形成生產能力，推動生產成本和價格快速降低，從而搶在化石能源行情大幅度下跌之前建立對化石能源可持續的價格競爭力。

回顧1970—1980年代石油危機前后替代能源和節能技術的命運變遷，就不難理解這一點對光伏產業何其至關重要。

1970年代至1980年代前期，水力、核電、煤炭等替代能源和節能技術的開發取得長足進展：二戰時期苦于油源匱乏，德國開發的煤炭液化技術在戰后長期被束之高閣，那時又被從故紙堆里翻出來并一度大放異彩；巴西大規模推行酒精燃料汽車計劃；哈默的西方石油公司在第二次石油危機的沖擊下竟然投入巨資在中國開發安太堡煤礦……

之所以如此，關鍵在于1973—1974年和1979—1980年的兩輪油價暴漲，用工業化國家出口的制成品衡量，1974年石油實際價格上漲3倍之多，以至于西方經濟學者將歐佩克主導的這兩輪大幅度提高油價稱為“世界歷史上壟斷力量的最大勝利”、“有史以來最成功的人為大提價”。

然而，到上世紀80年代中期之后，隨著實際油價顯著下跌，很多替代能源和節能技術便長期遭遇冷場，直至新世紀這一輪初級產品牛市才再度咸魚翻身。

對于光伏產業而言，替代能源的上述歷史完全有可能重演。這兩年全球初級產品牛市已經終結，包括能源在內的初級產品行情已經顯著下跌，美國發起的“頁巖氣革命”更令石油天然氣價格面臨持續下行的重壓，美國天然氣價格比一年前下跌了一半左右，歐美石油巨頭盈利因此普遍下滑。

埃克森美孚公司第二季度賬面凈利潤有所增長，但這種增長主要來自出售在日資產等臨時性利潤，實際凈利潤減少了；雪佛龍公司整個凈利潤同比減少7%至72.1億美元；英荷殼牌石油公司第二季度凈利潤40.63億美元，同比銳減53%；英國石油公司第二季度虧損13.85億美元，而去年同期為盈利57.18億美元，是該公司2010年第二季度遭遇墨西哥灣漏油事件以來，第一次出現季度虧損；即使是石油服務商如哈利伯頓、貝克休斯、威德福等公司，其今年第二季度北美地區經營利潤也同比下降了10億美元左右。

雙反有損于行業發展

金融市場參與者們大力炒作的美國第三輪量化寬松預期、中國和歐洲反危機政策、中東動蕩等題材固然能夠在能源和其它初級產品市場上制造一次次反彈，卻并不足以對初級產品供求關系的總體格局產生大的影響。在這樣的市場環境下，包括太陽能在內的新能源價格維持高位，只能使其在傳統能源價格下跌時加快被淘汰。

不錯，光伏產業上下游價格均大幅度下降，光伏組件產品價格從10年前的6美元/瓦下降到目前的1美元/瓦，太陽能發電成本從1美元/度下降到1元/度，多晶硅進口價格從2008年最高時的接近300美元/公斤下跌到2012年6月的23.6美元/公斤……這樣的下跌固然給相當一部分企業帶來了困難，但基于上述分析，這樣的大幅度跌價又是光伏產業可持續生存所必不可少的。

也正是從與傳統化石能源競爭的角度出發，生產成本明顯低得多的中國光伏企業具有更強競爭力和生存能力，在相當程度上代表了這個產業發展的方向。

根據GTM研究報告的數據，歐洲、美國和日本光伏電池企業制造成本超過80美分/瓦，中國企業成本為58—68美分/瓦。盡管該報告估計未來3年內將有54家中國光伏企業破產或被兼并，但同一份報告估算的全球光伏電池企業破產、被兼并者超過180家，中國企業破產家數占比例在30%以內，明顯低于中國光伏產業產能占全球全行業比重，實際上是從側面認定中國光伏企業在全行業嚴冬中生存能力更強。

慫恿本國政府對中國同行發動“雙反”、企圖維持光伏產品高價的歐美廠商，奉行的是一條不切實際的錯誤經營思路，只能使光伏產業難以足夠迅速地降低生產成本和銷售價格，在常規化石能源面前難與爭鋒。即使不考慮歐美光伏產業獲得巨額政府資助的事實，領頭投訴中國產業、挑起美歐對華“太陽能戰爭”的德國太陽能世界公司(Solar World)在2003—2011年間直接獲得的政府資助就有1.37億歐元。

即使不考慮中國已經具備了發動貿易報復和在世貿組織打“規則戰”的能力，單從美歐自身得失和想要達到的目的出發，他們發起的這場“太陽能戰爭”也在多個方面深陷誤區，最大誤區就是他們發起的這場“太陽能戰爭”本身就會壓縮光伏市場的成長前景，進而損害他們意欲拯救的國內光伏產業。就算是歐美政府“成功”地將中國光伏產品拒之門外，他們的本土光伏企業也經受不起廉價的傳統化石能源競爭。

而由于中國國內市場廣大，且中國政府必定會在國內消費和開拓出口新市場方面采取措施，以求保住這個產業，這個行業國產品牌價格的大幅度下跌也給國內市場需求上升創造了條件，他們的“雙方”也不可能打垮、消滅中國光伏產業這個競爭對手。畢竟，2011年中國占全球實際GDP份額已達14.3%，與整個歐元區相當。目前歐盟光伏市場為20GW，因此中國“十二五”規劃制定的22GW—25GW目標并非虛無縹緲無從落實，而是很有可能變為現實。

基于上述分析，中國光伏產業的高速成長本身并非錯誤，錯誤的是進入的技術標準等壁壘太低，監管太“溫柔”，以至于不具備基礎專業知識、在生產中大量使用廢次料的小廠也得以大量興起，惡化了整個行業的發展環境，讓我們在不可避免優勝劣汰的產業競爭中付出了一部分本可避免的代價。能夠推動一個新興產業在數年之內躍居世界第一、占據全球市場60%以上份額，這是中國發展能力的表現，在越來越多的國家企圖“趕超”中國之際，這種能力正日益顯得可貴。

這種情況下，我們該做的是借助當前的行業嚴冬淘汰不合格小廠，而不是自廢武功。在市場經濟體制下，我們不能指望完全避免源于優勝劣汰競爭的“產能過剩”和“浪費”，而如果我們想在一個重要行業的國際競爭中占據主導地位，即使在全球性產業危機中有一批企業被淘汰，只要我們破產重組企業占比低于產能占比，在全球該產業重組之后我們的市場份額和地位就仍然會保持或繼續提高，我們要達到的目標仍然可以實現。

(作者為商務部研究院研究員)

打印轉發