點擊圖片查看詳細數據
今年以來，“十二五”節能減排指標分配成為關鍵詞。
本報記者獲悉，“十二五”節能指標已經分解完畢，但減碳分解還不明朗。而今年作為“十二五”的開局之年，節能減排任務艱巨。
業內人士關注的是，如何避免去年以來有些地方出現的拉閘限電等極端措施，并確保節能減排指標在各省與行業間分配公平。
國務院發展研究中心(下稱“國研中心”)副主任劉世錦給出的方案是，根據“十二五”全國單位GDP碳排放強度下降的目標和GDP預測的數字，將強度目標換算成總量目標，然后在此基礎上進行地區和行業的分解，充分保證分配的公平。
“分配公平了，地方和企業才能變壓力為動力，從而才能采取更為靈活的考核機制。”劉世錦稱。
而各地方政府、行業間與部門利益的不同，勢必導致節能減排指標的分解困難重重。多位地方官員接受本報記者采訪時表示，國研中心的方案落地難度很大。
地區間應“共同但有區別”
3月17日，國家發改委副主任解振華表示，“十二五”要實現能耗強度下降16%、二氧化碳強度下降17%，節能減排工作難度不小。完成今年單位GDP能耗下降3.5%左右，二氧化硫等4項污染物排放量均減少1.5%的目標，對實現“十二五”節能減排目標至關重要。
而“十一五”期間，我國第一次將節能目標設置為約束性指標，到2010年年底我國能耗強度相比2005年降低19.1%，基本實現節能20%左右的預定目標，但這一目標的實現難度很大。“之所以難度很大，就在于這一目標在分解和實施過程中存在三個主要問題。”劉世錦稱。
首要的問題是一刀切的分配方式，容易造成分配不公，擠壓落后地區的發展空間。
根據《“十一五”期間各地區單位生產總值能源消耗降低指標計劃》，2010年吉林單位GDP能耗要比2005年下降30%，山西、內蒙古下降25%，山東下降22%，云南、青海下降17%，廣東、福建下降16%，廣西下降15%，海南和西藏下降12%，其他省份降幅均為20%。
“比如上海和貴州相比人均GDP相差近10倍，但其節能指標都是20%。”劉世錦認為，“這就很不科學，大大擠壓了中西部地區的發展空間。”
他表示，國內地區差異非常大，因此，我們應當將在國際氣候談判中主張的共同但有區別的責任，沿用到節能減碳指標的分解中來。
其次，目前節能減排主要采用行政包干制的行政節能手段。“從中央到地方，一級壓一級，這種方法比較有用，但也出現了一些問題，比如出現企業限電的情況，這種情況就不叫節能減排了，而是叫‘無能’了。”劉世錦解釋。
而這種行政手段導致第三個更為嚴重的問題，即調動了地方夸大GDP的積極性。“假如分子即能源消耗量是一定的話，那么分母即GDP越大，得到的能源強度就越低。”劉世錦表示，“這就可能促使地方政府把GDP做大，怎么做大呢？既有真的做大，也有注水的做大”。
建議總量減碳
針對上述問題，劉世錦及其團隊給出了一個新的減碳分解方案。
他解釋說，在短期內能源結構不會發生大的變化的前提下，節能目標與減碳的目標相差一兩個百分點，所以節能目標基本等同于減碳目標。
在減排目標的選擇上，他建議將目標的強度目標換算成總量的目標，具體通過“十二五”碳強度下降目標和GDP預測的增速可得到這一結果。
“這么做就是為了避免出現‘十一五’期間出現的第三類GDP注水的問題，也為‘十二五’期間可能開展的碳交易做一個很好的鋪墊，畢竟強度目標不便于操作，而且這種換算并沒有改變全國減碳的性質和任務。”劉世錦稱。
第二步，就是全國的總量分解到地方。為了體現共同但有區別的責任，劉世錦主張將全國總的碳排放額度分為“全國地區基本排放額度”和“全國行業排放額度”兩部分，分別按人均GDP和人口與行業先進排放標準在各省進行分配。
他認為，考慮到一個地區的排放量，大體與這個地區的人口數量和人均GDP水平相稱的，因此將人口與人均GDP作為分配的依據，從而體現分配的公平。
“但這種分配方法，對一些能源輸出大省比如山西、陜西和內蒙或許并不完全公平，其人均GDP并不完全與這個地區的人口數量和人均GDP匹配，因為其能源的生產，很大一部分是為了滿足其他能源輸入省市的需要，在一定程度上其碳排放是在為其他地區買單。”劉世錦解釋。
該方案引入了“行業排放額度”的概念，在全國層面處理諸如煤炭、鋼鐵這樣的高耗能產業的排放問題。
他建議，以“十一五”的“千家企業節能行動”為基礎，劃定1000家左右重點排放企業，用各行業先進水平的單位產量排放量為標準，確定全國“行業排放額度”，而每個省根據自己有多少家這樣的企業，來承擔自己的行業排放額度。1
 | 12 |  |
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。
| 分享到： |  鳳凰微博 |
 |
 |
