2011年03月29日 15:40
來源：中國經濟網

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

節能率變化圖

能源基金會楊富強博士

本報記者 海 霞

結構節能成“十二五”主力軍

記者：“十一五”總的結構節能在節能總量中少于10%，技術節能占了絕大多數。您認為“十二五”結構節能的空間有多大？

楊富強：“十二五”經濟結構節能空間的潛力很大。“十一五”的結構節能和技術節能的比重變化是依據目前可以獲得的有關數據和資料進行估算的，盡管數據不全，主要的結論仍是可信的。有關研究結論指出，在2020年以前，經濟結構變化的節能量比重可以達到60%，技術節能量只占到40%。從2020年以后，技術節能量可上升至50%或更高。“十一五”結構節能量在2006年節能總量中是負18%，2010年估算是負30%。其中節能率比較高的2008年，結構節能的貢獻率最高也只達到35%。“十一五”總的結構節能在節能總量中少于10%，技術節能占絕大多數。“十二五”將調整經濟結構作為重點，顯然經濟結構節能將會做出舉足輕重的貢獻。因此“十二五”的節能目標要定得高些，才能指導和狠抓結構節能。

“十二五”在貫徹節能減排目標時處于比“十一五”更有利的條件。中央政府在2006年3月的全國人大代表大會上提出能耗在“十一五”規劃中下降20%左右的目標，實際上直到2006年下半年開始全面貫徹實施這一目標。如果將20%的目標按年度目標分配，能耗的年下降率應為4.4%。由于政策的滯后效應，2006年度節能目標只達到了2.74%，假定年初就實施貫徹這個政策目標，年度節能率可能上升到3.5%。2007和2008年是正常經濟發展，年度節能率分別達到5%和5.2%，比預期的4.4%要高許多。2008年底爆發的幾十年不遇的全球金融危機對經濟增長和節能目標的實施沖擊非常大。2009年度節能率只達到3.61%。假定2008年底沒有發生金融危機，2009年節能率可能上升到5%。在中央政府4萬億的刺激經濟的投資帶動下，地方在拉動經濟增長的十幾萬億投資中，相當多的投資投到高耗能部門。如果沒有高耗能的過度投資所引起的能源過度消費，2010年超過年度節能目標是可能的。如果“十二五”經濟正常發展的話(因為全球金融危機不可能每幾年出現一次，否則世界經濟會陷入一個大調整和大動蕩的階段)，“十一五”期間出臺的各種節能減排措施進一步完善落實，并在“十二五”期間陸續推出更有力的市場機制和激勵措施(價格、稅收、碳市場、獎勵、碳稅等)，“十二五”達到能耗下降16%的節能目標是有保證的。

光看能耗下降還不夠

記者：您認為節能減排必須確定高目標才有實際的政策指導意義，理由是什么？

楊富強：如圖表所示，1980年到1985年“六五”節能率達到23%，1986年~1990年“七五”節能率11.9%，1990~1995“八五”節能率上升到25.5%，1995~2000“九五”節能率達到26.7%，“十五”節能率是負的1.8%，“十一五”估計達到18%以上。因此，“十二五”節能率定在16%是有歷史依據的，是可行的。認真總結從“六五”到“十一五”各個五年規劃中節能目標完成的情況。采用算數平均的方法，從1980至2010年的每5年規劃的節能率為18%。重化工等高耗能部門在過去十幾年飛速發展，如鋼產量占全世界總產量的44%，水泥占50%以上。據有關部門研究，重化工和高耗能產業的增長速度在“十二五”期間將會放緩。加上政府對房地產的調控和對高耗能產業的調整，能耗增長速度將會降低。

記者：您提出新的考核方法中要包括5年的能源消費總量和碳排放總量，為什么？

楊富強：在“十一五”的節能目標考核中，政府基本上采用到最后一年算總賬的方法。我們認為目前這種方法需要改進。新的五年算總賬的方法中，應增加節能總量或碳排放總量。如果在第五年前各年節能率低，五年算總賬時，盡管能耗下降的指標達到了，但會多消費能源和多排放二氧化碳。2010年第四季度許多地方拉閘限電，其目的不是僅為了2010年的年度節能率，更是企圖通過這個方法，把2010年的整個能源消耗量降下來，與第一年的基準數據比可以達到較高的能耗下降率，這是很嚴重的弄虛作假的方法。5年計算下來，實際上多耗用了能源和多排放了二氧化碳。我們認為在考核節能目標的同時，要考核節能或碳排放總量的目標。年度目標也應制定，引導企業在靈活制定自己年進度目標的時候有參照物，做到總量控制。這在碳市場的交易中尤為突出和重要。企業在碳交易中慣常是把前一年節碳量進行交易，核實時，如無參照的年節能率，是很難進行的。參與碳市場交易的各方，如果沒有遵循節能(或碳排放)總量計量的話，不確定因素將使碳市場交易很難建立和運行。

GDP增長與節能指標待平衡

記者：節能減排目標怎樣才能成為應對多重挑戰的重要手段？

楊富強：節能目標在中國發展戰略中是應對多重挑戰的重要手段。中央政府承諾2020年在2005年的基礎上能耗下降40%~45%。40%目標對應的在3個5年規劃中每5年下降16%，45%對應的是每5年下降18%。節能是中國能源發展的核心。節能不僅僅是為了應對氣候變化，節能還應對能源供應安全。2010年中國石油進口已經達到55%，到“十二五”中國石油依存度很可能達到60%，快要趕上美國63%的石油依存度了。

節能目標同時也是實施資源節約、環境保護的有利抓手。即使是我國最豐富的煤炭資源也面臨可開采資源儲備不足、優質煤炭資源枯竭和開采難度越來越大的困擾。中國的環境污染和生態退化已觸目驚心。尤其在城市，能源利用引起的空氣污染嚴重危害著公眾健康。

節能目標和減排目標應同時制定和實施。中國各省市的經濟發展水平、技術力量、投資能力都相差很多，中央政府的強制性和激勵性措施也要根據不同地區標準而進行差別化管理。在“十一五”規劃中，20%節能目標的地區分解的合理性和科學性也受到質疑。節能目標和減排目標的差別和共同性能夠克服上述問題，提供更好的選擇。例如，不同燃料的替代雖然也能為提高能效做貢獻，但其最大的功效還在于減少碳排放，這對于同一地域(例如西部地區)不同能源資源的輸出，可以在碳強度指標的分配上制定不同的方案。一般來說，節能指標的完成，也同時促進減排指標的完成。但反之則不然，在政府的激勵措施中應當有差別化的對待，如雙指標完成的獎勵，單指標完成的鼓勵和雙指標不達標的懲戒等。在地區和部門的雙指標的分解和實施上，具有地區差異化的特點。例如電力部門，減排指標與節能指標的結合能更好地反映了電力部門的特點和優勢，例如多發展非碳低碳電源，就能較快和較低成本地達到減排指標的實現。

記者：您如何看待節能減排目標與GDP高增長的關系？

楊富強：節能減排指標可以約束地方的單純追求GDP高增長的沖動。在各省(市、區)的《政府工作報告》中，紛紛提出了2011年經濟社會發展的主要預期目標。在各地的2011年GDP的增速目標中，大部分省區的GDP增幅都很高，GDP增幅明顯地呈現出東部低，中部高，西部更高的特征。而另一個耐人尋味的現象是，一些地方的2011年的萬元產值能耗下降為3.5%(5年節能目標為16%左右)，個別省市為4%(5年節能目標為18%)。中央有關部門要求地方克服單純追求GDP增長的想法，重新設定GDP增速。我們認為各地區根據本地的特點和經濟發展的需要制定出經濟發展目標，但必須在滿足有法律約束力的目標的基礎上做出的。換句話說，在貫徹執行并且確定完成約束性的目標的條件上，而不是無目標或根據低目標，制定GDP經濟增長速度。在高目標的約束下，GDP增長速度能高則高，不能高則低，這才是可持續發展規劃之要。