周小川自評四萬億：如果能再做快一點 也許更好一點

2013年04月01日 09:57
來源：財經國家周刊 作者：王春梅

0人參與0條評論

央行行長周小川

十八大期間金融代表的媒體見面會上，周小川對任期問題淡定地回應：“年紀大了，總是要退休的。”

時隔四個月，3月13日兩會記者會上，同樣問題，周先是“忘記”了回答、繼而被提醒后才笑著搪塞：“好像不應當由我回答。這都是有既定程序的。到目前為止，我自己并不清楚這件事。”

當這個“程序問題”在3月16日水落石出時，謎底早已經在意料之中，周小川成為中國歷史上首位連任三屆的央行行長。

周小川有理由吸引全世界的目光，過去十年，無論是哪一次創新型改革的推出無不是在巨大的阻力下誕生，這就不奇怪他的連任能得到他曾經的同學、同事、同僚、甚至批評者的一致支持。

“他有一點兒理想化，不腐敗、執著、謙恭、儒雅，也不像當官的。”國務院參事夏斌對記者說，期待他再堅持幾年，國際社會很認可他。

“在國際化和市場化方面，沒有人能夠超過他。”一位央行人士表示，“但他也有缺點，在對國情的把握上、針對中國特殊的經濟運行規律的把握上有所欠缺，在貨幣政策上過多地引用西方理論。所以我們內部也常常稱他為‘不接地氣的人’。”

“做得對的東西肯定會保持連續性和穩定性。同時坦白地說，我也經常有做錯的地方，也有做得不準的地方，這些地方該修正的要修正。”周小川對自己十年執掌央行的總結很中肯。

靠實踐考驗

“其實金融政策往往爭議很大，有一些改革出臺的時候爭議也很大，有一些要靠實踐考驗，經過幾年時間通過實踐考驗看站住了沒有。”3月13日的記者會上，周小川表達了這樣一個觀點。

這會讓人想到4萬億經濟刺激政策。在周小川的連任投票中，2753票贊成、158票反對、41票棄權，在各部委領導人中票數是倒數第三，不知道這是否與央行十年來的貨幣政策有關。

對這一政策，周小川的自我評價是“快速反應、力度充分、適時退出”，“如果能夠再做快一點，也許更好一點。”

“其實刺激政策的建議早在4月份就提出了，但最終是到10月份(宏觀政策)才轉向。”一位央行內部人士告訴記者，后來推行了積極的貨幣政策，即4萬億刺激計劃。

根據央行數據，截至2012年末，中國M2余額達到人民幣97.42萬億元，居世界第一，接近全球貨幣供應總量的四分之一，是美國的1.5倍。

在記者會上，周小川對M2的增長給出的解釋是：通常儲蓄率高的國家M2也比較高。間接融資比重比較大的國家，M2往往也會偏高。大量的儲蓄資金走銀行，從銀行存款變成銀行貸款。因此，我國M2的比重是高的。如果今后能夠控制M2的增長率，將其保持在合適的水平，就不會導致突發性的物價上漲。央行提供的數據顯示，2012年M1的新增加額度為1.9萬億，換言之，中國M2增加主要是靠各類存款(準貨幣)增加而增加的(各類存款增加額度是10.3萬億元)，占M2新增額度的84.4%；M1新增對M2影響帶動僅僅占15.6%。

“但是，中國的貨幣問題不是數量問題，主要是結構和效率問題。”央行金融研究所研究員鄒平座認為，失誤在于，沒有在貨幣結構上進行調節，而是把4萬億轉向了“鐵公基”，但這部分對經濟的帶動效果時間很短。

中國的金融結構過去十年來都沒有大的改觀，體現為貨幣結構是一個倒三角形。M2很大，M3很小，M4更小，最下面的尖端部分是實體經濟，越接近實體經濟貨幣越少。美國的情況則完全不同。美國的M3達到400多萬億人民幣，是中國的3倍，日本達300多萬億人民幣，是中國的2倍。從M3以上的層次考察，美國的貨幣供給更多，它的金融的根深深地扎在實體經濟中。美國的貨幣結構是一個正三角形。

“從這個意義上說，貨幣超發其實是一個偽命題。”鄒平座說。

去年底，周小川曾在一周內出席四場金融論壇上，這完全迥異于其過往沉默低調的行事風格，四場謝幕演講蘊含了濃重的述職報告色彩。他耐心講述新世紀貨幣政策特點，闡述金融改革路徑選擇，解釋貨幣政策操作思路，間或也回憶了過往決策時的糾結與爭論，并否認了貨幣超發之說。

改革派的堅持

上任伊始，周小川曾許諾，要實現匯率市場化。

2002年，在國務院研究下，央行確立了改革順序，即在匯率改革之前應先進行銀行部門改革、減少外匯管制、發展外匯市場等改革，在改革時機上需要國內外宏觀經濟金融環境相對平穩。

前述人士提到，2004年底，國際上人民幣威脅論甚囂塵上，中央當時討論要啟動改革，但商務部、全國工商聯紛紛遞報告，提出紡織業利潤只有1%-3%，每年創造多少就業、多少外匯，如果要匯改，影響巨大。

頂著這樣的壓力，2005年7月，央行宣布人民幣匯率形成機制改革正式啟動，開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節、有管理的浮動匯率制度。起初保留了人民幣匯率自1994年開始的上下0.3%的浮動區間。 2012年4月，將匯率浮動區間由0.5%進一步擴大至1%，同時大幅減少了外匯干預。

不過，匯率和金融業改革的步伐似乎比預期中慢了得多。

打印轉發