經(jīng)濟(jì)適用房不經(jīng)濟(jì)

文/王煉利

“經(jīng)濟(jì)適用房”其實(shí)不是一個(gè)新名詞，早在房改之初，就已經(jīng)存在，不過(guò)后來(lái)隨著商品房市場(chǎng)的跑瘋，漸漸被忽略了。后來(lái)，房?jī)r(jià)漸漸脫離了民眾的購(gòu)買(mǎi)力，中低收入群體面臨無(wú)房可居的境地，有關(guān)部門(mén)才重又開(kāi)始重視起包括經(jīng)濟(jì)適用房在內(nèi)的保障房體系。

1998年7月，國(guó)發(fā)[1998]23號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》出臺(tái)。這不是一般意義上的房改文件，這是讓全體城鎮(zhèn)居民“為國(guó)家挑重?fù)?dān)”的一紙通知。就在這則通知的執(zhí)行過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)適用房漸漸“變沒(méi)”了。

因東南亞金融危機(jī)等種種因素，國(guó)家財(cái)政收入面臨巨大壓力，而房屋壓占了大量資金。1998年時(shí)，6146萬(wàn)平方米空置商品住宅連同空置商業(yè)用房辦公樓，壓占資金約6000億元。這一數(shù)額相當(dāng)于1995年全國(guó)國(guó)有單位的職工工資總額，相當(dāng)于1997年國(guó)家財(cái)政收入的69%。

政府迫切需要解開(kāi)居民的錢(qián)袋子，為國(guó)家分憂。在這樣的背景下，住房改革的步伐加快了，住房實(shí)物分配“叫停”。23號(hào)文件要求“對(duì)不同收入家庭實(shí)行不同的住房供應(yīng)政策”。

23號(hào)文件提出深化城鎮(zhèn)住房改革的目標(biāo)之一是“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”。文件還規(guī)定，當(dāng)“60平方米的經(jīng)濟(jì)適用住房的平均價(jià)格與雙職工家庭年平均工資之比在4倍以上”，可以考慮對(duì)“對(duì)無(wú)房和住房面積未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的職工實(shí)行住房補(bǔ)貼 ”。

值得一提的是，23號(hào)文件中指的“經(jīng)濟(jì)適用房”，不是指解困房，而是指房?jī)r(jià)適合中低收入者消費(fèi)的“安居房”。根據(jù)建設(shè)部1995年《實(shí)施國(guó)家安居工程的意見(jiàn)》，安居房“要符合乙類住宅設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”，“不能建成簡(jiǎn)易住宅”，要“以二室戶為主，平均每套住宅建筑面積一般控制在55m2以下”。

然而，在具體執(zhí)行過(guò)程中，在建設(shè)部和各地政府部門(mén)為“住房商品化”造勢(shì)過(guò)程中，絕口不提“60平方米的房?jī)r(jià)”與“雙職工家庭收入4∶1的房?jī)r(jià)收入比”，更不提對(duì)職工的補(bǔ)貼。

這并不奇怪。因?yàn)橹贫▏?guó)發(fā)[1998]23號(hào)文件的初衷也的確不全是“為人民”。在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中央政府希望找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，“住房商品化”就是一個(gè)很好的途徑。部分權(quán)力部門(mén)在執(zhí)行過(guò)程中將文件精神進(jìn)行了篡改，鼓勵(lì)所有人都去買(mǎi)高價(jià)位的商品房。

國(guó)發(fā)[1998]23號(hào)文件出臺(tái)后，1999年和2000年的經(jīng)濟(jì)適用房銷售面積比重一度增加到占住宅銷售總面積的21%和23%，經(jīng)濟(jì)適用房竣工套數(shù)也要占到住宅竣工總套數(shù)的25%和28%；但到2007年，經(jīng)濟(jì)適用房銷售面積只占住宅銷售總面積的5%，竣工套數(shù)占住宅竣工總套數(shù)的8%。

朱基先生推出住房商品化的初衷是：“加大住房建設(shè)的規(guī)模，適應(yīng)人民群眾購(gòu)買(mǎi)力的提高和住房需求的增長(zhǎng)，大力建造低價(jià)的經(jīng)濟(jì)適用住房，推進(jìn)住房商品化。”他認(rèn)為：“在低工資條件下，房?jī)r(jià)搞高了，就實(shí)現(xiàn)不了住房商品化。”并警告“千萬(wàn)別把我們強(qiáng)調(diào)的建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用住房、為老百姓解決切身利益的問(wèn)題簡(jiǎn)單化為房地產(chǎn)熱。”

但現(xiàn)實(shí)與初衷相去甚遠(yuǎn)。眼下的經(jīng)濟(jì)適用房既不經(jīng)濟(jì)，又不適用，還滋生腐敗。這一政府公共福利在某種程度上并沒(méi)有真正幫助到低收入人群。經(jīng)濟(jì)適用房的區(qū)位離市區(qū)都比較遠(yuǎn)，購(gòu)房者工作生活都很不方便，既增加了交通費(fèi)用，又浪費(fèi)了大量時(shí)間，大大提高了低收入人群的居住成本。而且，經(jīng)濟(jì)適用房的房?jī)r(jià)許多低收入者也無(wú)法承受，相反被并不貧窮的人占有，全國(guó)各地開(kāi)著高級(jí)轎車的人群購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房的現(xiàn)象比比皆是。

相關(guān)專題：

亂相頻出 經(jīng)濟(jì)適用房該存該廢

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。