林鉉：酒鬼橫行的無恥邏輯

2012年11月29日 04:00
來源：時代周報 作者：林鉉

0人參與0條評論

即便質檢總局公布稱，酒鬼酒DBP(俗稱塑化劑)最高檢出值為1.04mg/kg，超出標準0.3mg/kg約247%，“酒鬼”仍然橫行。該公司狡辯稱，酒鬼酒中DBP含量以1.08MG/kg計算，按照我國人均預期壽命，每天飲用1斤，其中的DBP不會對健康造成損害。而且，該公司認為在國家制定的蒸餾酒及配制酒標準和食品添加劑使用標準中，均未對塑化劑含量作出要求，所以，不存在DBP超標的問題，酒鬼酒是安全的，沒問題。

這需要多么無恥才能如此回應公眾，其大言不慚的邏輯是，如果標準中沒有規定是不是允許存在某類毒藥，那么，即使酒鬼酒中有這些毒藥也不存在超標問題，既然沒有違反國家規定和標準，酒鬼酒就沒有責任，也不存在質量問題。

更令人奇怪和不滿的是，至今沒有任何監管或執法部門對酒鬼酒公司作出法律或行政上的懲罰，該公司甚至沒有任何召回計劃，這是公然的體制潰敗。臺灣地區去年也曾發生過食品飲料摻雜塑化劑的惡性事件，不僅當即全面檢查所有可能遭受污染商品并召回和銷毀所有涉塑產品，而且對主要犯罪分子求處重刑，企業更被關閉。

最令人驚訝的是，酒鬼酒塑化劑來源不是由政府監管機構進行調查，而是企業自查，并得出塑化劑三大來源的結論，一個是自動包裝線上的小塑料管，另一個是塑料瓶塞，還有一個是臨時使用過的一段長達10米的塑料輸酒管，企業認為是在生產和包裝過程中受到偶然性污染。

這是一個漏洞百出的結論。首先，根據央視記者的現場調查，酒鬼酒公司從生產用具到輸酒管道，從發酵設備到存儲容器，沒有見到任何塑料材質的生產用具或設備，即便是在需要頻頻更換輸入和輸出管線的過濾機房，采用的轉接管也都是不銹鋼軟管。即使可能曾經短期內使用過一根長達10米的塑料輸酒管，按照酒鬼酒的年產量與其所含的DBP計算，就是把這根管子全部溶解掉析出的塑化劑成分，也遠遠達不到目前的含量。

如果將問題歸因于包裝過程，也屬于無稽之談。專業從事塑料產業鏈研究的隆眾石化網CEO潘隆在媒體上澄清，塑化劑是一種在PVC制品加工過程中添加使用的，而日常生活中經常用到的飲用水桶、礦泉水瓶、塑料桶、輸水管及食品包裝膜、瓶蓋、購物袋等絕大多數日用塑料制品均由PE、PP、PET、PC作為原材料制成，生產過程中均不使用塑化劑，因此，所謂塑料瓶塞帶來塑化劑污染是不可能的，是誤導公眾。

這使得酒鬼酒所謂三大原因根本無法解釋其產品中的塑化劑來源。而根據中國酒協的內部調查，很多高端白酒普遍存在塑化劑問題，這似乎是一個行業性現象，而且有具體的產品范圍，即低端酒不會含有或有微乎其微的塑化劑，而高含量的塑化劑主要在高端白酒產品中存在。

有業內人士向媒體解釋了這種現象：添加塑化劑能使低檔酒變成高檔酒，讓釀了3年的白酒和30年的酒具有相似的口感。塑化劑在其中起到的作用，一是作為穩定劑，因為當酒精度降低到50度或以下的時候，原先可溶入酒體中的呈香物質就會析出或凝結，產生沉淀或渾濁現象，影響外觀，塑化劑具有減緩水解的作用，讓這些呈香物質長久留香，這也是香水使用塑化劑的主要原因。其次，塑化劑也可以起到讓酒體黏稠綿軟的作用，以呈現陳釀的口感。

盡管這種解釋目前無法得到確認，公眾則是寧信其有不信其無，但至少，目前該公司的解釋是站不住腳的。那么，這么一件惡性的食品安全事故，為何至今沒有給出一個讓人信服的答案，更不用說處理呢？畢竟中國擁有高效和龐大的行政能力，如果政府愿意調查的話，應該會雷厲風行。

這是中國體制的一個特點，任何事故先要從政治角度考慮而非法律立場，一般采取行政的手段處理，為了實現政治目標，也可以采用法律手段。在中國，白酒行業是各地政府的納稅大戶，在處理這一行業性問題時，不得不顧及地方政府的財政利益以及企業可能面臨的風險，比如倒閉和失業。如果事故沒有帶來嚴重的不良后果，只是潛在的損失，就會大事化小，防止成為公共事件。比如，不少專家和政府部門的人員，都宣稱少量的塑化劑并不會影響健康，以安撫民心。

當然，高端白酒主要用于公務和商務消費，普通百姓幾乎喝不起。那么，即使政府不查不究，廣大網民也體現出幸災樂禍的心態。因為這些所謂高端消費者終于和百姓一樣，成為這個體制的受害者，沒有人能夠逃得掉。

相關文章：

打印轉發