企業(yè)并購 員工是否有知情權(quán)？

2011年11月16日 04:52
來源：新京報 作者：吳木鑾

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉(zhuǎn)發(fā)

許多并購是在兩家公司的股東之間進行秘密協(xié)商之后才公之于眾，否則信息泄露有可能引發(fā)許多變數(shù)。但從現(xiàn)今大多數(shù)國家保護員工權(quán)益的實踐來看，工會擁有的不僅僅是知情權(quán)，一般還有否決權(quán)。

康師傅與百事可樂的聯(lián)姻因百事員工的反對產(chǎn)生變數(shù)。日前，康師傅與百事可樂達成“戰(zhàn)略聯(lián)盟”協(xié)議。百事旗下公司將百事的非酒精飲料的裝瓶業(yè)務(wù)全部出售給康師傅。據(jù)報道，百事可樂在成都、重慶等地的灌裝廠的員工反對康師傅的介入，他們認為，在并購案消息發(fā)出之前，員工完全不知情，這侵犯了他們的“知情權(quán)”。

關(guān)于這場聯(lián)姻，市場上早有傳言，不過，百事灌裝廠的員工卻是最后一批知道并購協(xié)議的人群。一般來說，股東結(jié)構(gòu)的變化不影響公司內(nèi)部的雇傭關(guān)系。不過，百事和康師傅兩家公司業(yè)務(wù)具有一定的相似性。因此，裁員最終可能還是難以避免。百事公司為了安撫員工，承諾兩年內(nèi)不會改變現(xiàn)有的雇傭結(jié)構(gòu)。百事還特地為受影響工廠的員工加發(fā)一個月的特殊績效獎金。

我國《勞動合同法》規(guī)定，“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動合同繼續(xù)有效，勞動合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行”。

雖然法律上的規(guī)定清晰明了，但現(xiàn)實中的并購不僅是復(fù)雜的博弈，還會影響到公司未來的雇傭結(jié)構(gòu)。在上世紀80年代，美國的一些學(xué)者提到并購中的商業(yè)倫理問題，他們認為并購雙方要保護員工的基本權(quán)益。這方面主要指員工的知情權(quán)，參與管理的權(quán)利及職務(wù)受保護的權(quán)利。

關(guān)于員工的知情權(quán)，現(xiàn)實中也是有一些爭議。許多并購是在兩家公司的股東之間進行秘密協(xié)商之后才公之于眾，否則有可能引發(fā)股價劇烈波動。在這個過程中，談判的信息如果透露給員工，員工是否會遵守保密協(xié)定往往是不確定的。而如果僅僅是給工會負責(zé)人透露信息，又會產(chǎn)生其他倫理問題。既然工會是代表員工利益，并購?fù)瓿珊笕绻蠖鄶?shù)員工不同意此項收購，那又如何收場？

不過，現(xiàn)實的決策往往是一種折中。從現(xiàn)今大多數(shù)國家保護員工權(quán)益的實踐來看，工會擁有的不僅僅是知情權(quán)，一般還有否決權(quán)。比如我國的吉利公司和瑞典沃爾沃公司的并購中，最早沃爾沃的工會不同意此項收購，之后我國的有關(guān)部門邀請沃爾沃公司的工會代表實地考察了吉利的生產(chǎn)基地。在此過程中，工會獲得關(guān)于未來公司發(fā)展、員工薪酬結(jié)構(gòu)等等信息。工會開了綠燈對最后的并購成功起到了重要作用。

從中國的實際情況來看，員工甚至遲于外部人員得知企業(yè)并購的消息，這種現(xiàn)狀需要改變。在工會制度還不夠完備的情況下，政府需要在企業(yè)并購中發(fā)揮更積極的作用，如在保證商業(yè)秘密的前提下，勞動保障部門應(yīng)該提早介入，同步獲得并購談判的信息，以確保并購后員工的利益不會受損。當(dāng)然，從長遠來說，如果工會的代表性能夠為員工廣泛承認，工會代表介入是保護員工利益的最基本的手段和渠道。

□吳木鑾(香港 學(xué)者)