麥金農陳志武王慶激辯“泡沫”源頭

2011年05月20日 12:40
來源：財經網 作者：夏瑜 朱鈺

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發(fā)

【《財經網》記者 夏瑜 朱鈺】對中國的通脹問題起決定性作用的因素到底是什么，是美聯(lián)儲的零利率政策決定了中國的通脹問題，還是國內包括2008年4萬億救市在內的天量貸款？

就這一問題，5月19日同臺參加了陸家嘴論壇專題論壇“浦江夜話一：貨幣政策、物價水平與流動性管理”的三位經濟學家，斯坦福大學經濟系教授羅納德·麥金農、耶魯大學金融經濟學教授陳志武及摩根士丹利大中華區(qū)首席經濟學家王慶，會上會下針鋒相對。

麥金農教授認為，現在中國的通脹實際上是美國政府的決策導致的，中國政府很難從根本上解決這個問題。對此，陳志武教授20日晨直斥：“真的？有時鉆進死胡同還真天真！國內通脹跟10萬億、8萬億天量貸款無關，而全由美國零利率所致？”王慶則不同意陳志武的說法：“事后說都是對的，但事前誰知道結果會是這樣呢？現在度過了危機反而來講這些問題，我覺得就顯得太學究氣。”

麥金農教授說：“現在中國的通脹實際上是美國政府的決策導致的，中國政府很難從根本上解決這個問題。事實上中國的政策制定者現在是‘困獸’，他們現在控制流動性方面所做的工作，比方說提高商業(yè)銀行準備金率，對通脹只有一定程度上的作用。中國政策制訂者很難有更好的辦法。除非你們可以派一個代表團到華盛頓去勸說美國人改變他們的金融政策、貨幣政策。”

對此，陳志武教授在19日晚當場表達了不同的看法：“麥金農教授說到，好像中國現在的貨幣政策和通脹帶來的問題完全是由美聯(lián)儲造成。肯定，美聯(lián)儲的責任很大。但從另一方面來說，過去三年的大量貸款是否也是由華盛頓決定的？肯定不是。”

20日晨，陳志武教授顯然意猶未盡，他在6點56分通過手機發(fā)布了一條微博，語氣接近于直斥：“昨晚在陸家嘴論壇上，麥金農教授說：只要美聯(lián)儲有零利率，中國等國必有通脹，貨幣政策再如何也無用。/真的？有時鉆進死胡同還真天真！如果資本賬戶管死了也會這樣？國內通脹跟10萬億、8萬億天量貸款無關，而全由美國零利率所致？”

摩根士丹利大中華區(qū)首席經濟學家王慶表示不同意陳志武教授的看法。19日晚的論壇后，王慶在接受《財經網》記者采訪時表示：“事后說都是對的，但事前誰知道結果會是這樣呢？就像一個饑腸轆轆的人，跑到餐館吃飽了，結帳時發(fā)現要花5000塊錢，他就覺得虧。我2006年寫過一篇文章，講過經濟學家變成好龍的葉公，什么意思？就是遇到百年不遇的危機，不采取百年不遇的政策，你怎么度過呢？現在度過危機反而來講這些問題，我覺得就顯得太學究氣。”

王慶對《財經網》記者表示，這些都是在不確定的環(huán)境下做出的政策，“從事后的結果上來講，是有問題，現在看來問題有多大？通脹不也就是5%-6%之間嘛。吃藥怎么會沒有副作用呢，肯定有的，但是你一定要經濟又復蘇了，且沒有副作用，那我覺得這個就有點求全責備。學術上你可以這樣講，但從實際操作層面上來講，沒有那么奢侈的時間來讓人選擇。”

5月20日上午，中國人民銀行行長周小川在陸家嘴金融論壇的主題演講中，也提到了擴張性政策會引發(fā)物價上升和資產泡沫問題。周小川說，2008年，金融危機最早從美國等國家的房地產泡沫、次貸問題開始，那時候還不主張用“危機”這個詞，但在2008年9月份次貸迅速惡化，演變成了一場危機。因為不知道危機究竟會怎么演變，所以，一個可能的好選擇就是最開始的時候盡量出手要快、出拳要重，以便盡快把危機擋住。

周小川認為，對危機首先需要有一個判斷，就是負面的沖擊到底有多大，但實際上，在那種情況下很難作出準確的估計，到底負面沖擊有多大。因此，黨中央、國務院決定的應對方案是在2008年11月初推出總值4萬億的經濟刺激計劃。這個經濟刺激計劃是一種擴張性的財政政策和擴張性的貨幣政策，來支持上一批項目。同時，也包括改進民生，社會發(fā)展等項目。

但周小川同時表示，經濟理論和國際的歷史結論都告訴我們，一般擴張性的財政政策和擴張性的貨幣政策實行以后會帶來負作用，就是事后會引發(fā)物價的上升，可能會引發(fā)某種資產泡沫。