農夫山泉再回應：關鍵指標優于國標2-11倍

2013年04月15日 03:20
來源：鳳凰財經綜合

0人參與0條評論

鳳凰財經訊 針對日前《京華時報》發表《農夫山泉回應質疑 避談有害物質指標寬松》一文，農夫山泉給鳳凰網發來聲明，聲明稱，對于《京華時報》列出的砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽5項對人體危害關鍵指標，農夫山泉檢測結果優于國標2-11倍。農夫山泉就“有害物質指標”話題再次強調：

一、農夫山泉向來遵守最嚴格標準以保證產品品質。2011-2013年間，僅浙江省質監局就對農夫山泉天然水監督抽查共13批次，全部合格。

二、農夫山泉巴不得提高標準，因為農夫山泉有優質水源和先進生產設備。提高標準是農夫山泉獲得競爭優勢的最佳手段和方法。但是，如果國家制定一個僅有一兩家企業才達得到的標準，那么標準也將形同虛設。

三、農夫山泉認為，《京華時報》拿整套標準中的幾個指標就判定標準高低，不僅無知，而且強詞奪理，使消費者迷失方向。

附：農夫山泉就《京華時報》所提的具體問題答復如下

【京華時報原文】

“世界衛生組織于2011年發布的《飲用水水質準則》第四版。該準則明確指出，砷、鎘、溴酸鹽在飲用水中的含量指導值分別為≤ 0.01mg/L、≤0.003mg/L和≤0.01mg/L，均低于農夫山泉所使用的浙江標準。

該準則還指出，砷、鎘、硒等化學元素都會對人體產生不同程度的危害。世界衛生組織在中國的研究發現，長期接觸含砷飲用水會增加皮膚癌、肺癌、膀胱癌和腎臟癌變的患病幾率；而鎘對人體具有明顯的致癌性；溴酸鹽在動物試驗中已被證明有致癌性，不能排除對人體也有致癌性。”

【農夫山泉的答復】

如果《京華時報》認為憑以上所提有害物質的指標就能代表產品品質的優劣。那我們現在就請《京華時報》豎起大拇指贊美農夫山泉。因為農夫山泉產品品質遠優于任何相關的國家、行業和地方標準。

現將農夫山泉四處水源地(浙江千島湖、廣東萬綠湖、吉林長白山、湖北丹江口)對應工廠產品的上述五項指標公布如下：

【京華時報原文】

“農夫山泉昨天的聲明，仍然回避了其所執行的浙江標準中，重金屬指標未達到自來水標準的問題。

“我們看一個標準的高與低，重要的是關注其中對人體有害的指標，哪怕只有一項低于國家標準，這標準就不如國標。”中國民族衛生協會秘書長馬錦亞昨天指出，何況農夫山泉標準在砷、鎘、硒、硝酸鹽和溴酸鹽5項對人體危害的關鍵指標上都不如自來水標準，特別是溴酸鹽這項指標，農夫山泉執行的浙江標準中竟沒有涉及。”

【農夫山泉回復】

我們再次聲明，不管是單一指標還是整體標準，農夫山泉品質均高于現行任何相關標準。

同時，我們同意《京華時報》提及的五種物質的危害性，而且我們特別注意到溴酸鹽含量是行業乃至民眾特別關注的指標。對此，我們采取了如下措施：

2008年5月，媒體報道部分瓶裝水溴酸鹽超標，農夫山泉立即送檢，結果未檢出。

2008年9月28日，國家標準化管理委員會下發《瓶(桶)裝飲用水衛生標準(GB19298-2003)》第 2號修改單，理化指標中增加“溴酸鹽/(μg/L)≤10”的項目，強制執行。農夫山泉立即參照執行，在所有工廠配備溴酸鹽檢測設備，檢測精度達到“溴酸鹽/(μg/L)≤5”。

2010年6月23日，農夫山泉又將溴酸鹽內控指標嚴至強制標準的一倍。

【京華時報原文】

記者還發現，相對于農夫山泉從未從嚴修訂標準的是，其從寬修訂標準卻顯得非常積極。據了解，農夫山泉當前執行的地方標準“DB33/383-2005”為“DB33/383-2002”的替代品，后者為2002年制定，其中關于鎘、霉菌、酵母等的限量上都嚴于現行的2005年浙江標準。

【農夫山泉回復】

其一，生產好的產品，對產品承擔責任，是企業的本分。

農夫山泉一直在推動更高的標準，多次在行業協會中推動產品標準的進步升級。

其二，農夫山泉希望標準越高越好，因為農夫山泉有比別人更好的水源和更先進的生產設備。農夫山泉愿意提高標準，以取得相對競爭優勢。但是，如果按照農夫山泉的意愿，將有百分之九十以上的中小瓶裝水企業因標準過高而陷入困境。

誠如GB5749-2006《生活飲用水衛生標準•釋義》所言：“生活飲用水衛生標準要考慮符合國情，即要考慮到飲用水水質目標的可行性，而且要根據我國現有經濟和技術條件下經過努力可以達到的目標。提出過高的要求需要支付巨額資金，技術或經濟條件不可能達到的標準只能形同虛設。”

以高標準的產品改善人們的生活水平，推動技術進步，促進標準提升是農夫山泉責無旁貸的責任。而政府制定標準時考慮中小企業的技術水平和環境水平也是合情合理的。

因此，《京華時報》所謂的“相對于農夫山泉從未從嚴修訂標準的是，其從寬修訂標準卻顯得非常積極”完全是置事實于不顧、顛倒黑白。

農夫山泉股份有限公司

2013年4月14日

打印轉發